lité d’anatomiste, sépare et isole constamment, mais il se garde bien de comparer les faits isolés qu’il a découverts ; il range au contraire chaque chose l’une à côté de l’autre pour la mesurer et la décrire en elle-même. Cuvier travaille dans le même sens, avec plus d’intelligence et moins de minutie ; il sait mettre à leur place, combiner et classer les innombrables individualités qu’il a observées ; mais il nourrit contre une méthode plus large, cette appréhension secrète qui ne l’a pas empêché d’en faire quelquefois usage à son insu. Geoffroy rappelle Buffon sous quelques points de vue. Celui-ci reconnaît la grande synthèse du monde empirique, mais il utilise et fait connaître toutes les différences qui distinguent les êtres. Celui-là se rapproche de la grande unité, abstraction que Buffon n’avait fait qu’entrevoir ; loin de reculer devant elle, il s’en empare, la domine et sait en faire jaillir les conséquences qu’elle recèle.
C’est un spectacle que l’histoire des sciences ne présentera peut-être jamais pour la seconde fois, que celui d’hommes aussi remarquables, habitant la même ville, professeurs à la même école et travaillant aux progrès de la même science, qui, au lieu de réunir leurs efforts pour atteindre un même but par la concentration de leurs forces, s’élèvent les uns contre les autres, en viennent à des discussions haineuses, le tout parce que, d’accord sur le fond du sujet, ils diffèrent dans la manière de l’envisager. Un fait si remarquable tournera au profit de la science et de tous ceux qui la cultivent. Que chacun de nous se le persuade bien : séparer et réunir sont deux actes nécessaires de l’entendement ; ou plutôt on est forcé, qu’on le veuille ou non, d’aller du particulier au général, et du général au particulier. Plus ces fonctions intellectuelles, que je compare à l’inspiration et à l’expiration, s’exécuteront avec éner-
