prit en même temps comment je pourrais les surmonter. Bref, il prit à la chose l’intérêt d’un protecteur et d’un père.
Il n’avait pas le moins du monde soupçonné l’intention où j’étais de combattre son opinion, et ne voyait dans mon travail qu’un programme sans portée. Je répondis avec modestie, et reçus encore plusieurs lettres détaillées et toujours bienveillantes, contenant des faits matériels ; mais aucune d’elles n’avait trait au but que je me proposais. Je laissai tomber cette relation, et j’eus tort ; car j’aurais dû puiser dans les trésors de son expérience, et me rappeler qu’un maître ne se laisse pas convaincre d’erreur, précisément parce qu’il a été élevé à la dignité de maître qui légitime ses erreurs. J’ai malheureusement perdu cette correspondance qui aurait montré l’instruction solide de cet homme, et ma crédule déférence de jeune homme pour ses avis.
J’eus bientôt à subir une nouvelle mésaventure. Un savant distingué, Jean-Frédéric Blumenbach, qui s’était livré avec tant de succès à l’étude de la nature et dirigeait depuis peu ses méditations vers l’anatomie comparée, se rangea dans son Compendium du côté de Camper, et nia que l’homme possédât un intermaxillaire. Quand je vis mes observations, mes vues, rejetées dans un livre estimé, par un professeur qui jouissait d’une considération universelle, ma perplexité fut extrême. Mais un homme doué d’un esprit élevé, toujours étudiant, toujours pensant, ne pouvait pas s’arrêter ainsi à des idées préconçues, et je lui dois sur ce point, comme sur beaucoup d’autres, les conseils les plus affectueux et les éclaircissements les plus utiles ; ce fut lui qui m’apprit que sur les têtes d’enfants hydrocéphales, l’intermaxillaire est séparé de la mâchoire supérieure, et que dans le bec de lièvre double on le trouve aussi pathologi-
