tion. Elle développait tout ce que la nature avait mis en lui d’extraordinaire, et, plein du sentiment de sa force et de sa liberté, il reniait la nature sa mère, qui lui avait prodigué tous ses dons. Au lieu de la voir vivante et active dans la création successive des êtres, depuis le plus imparfait jusqu’au plus achevé, il l’admirait dans quelques propriétés empiriques de l’esprit humain. Je pouvais m’appliquer quelques passages assez durement explicites de sa dissertation, et ils montraient ma profession de foi sous un jour complètement faux. C’eût été encore pis, s’il se fût abstenu de toute allusion personnelle, car la profondeur de l’abîme qui nous séparait n’en eût été que plus évidente. Un rapprochement était donc impossible ; les sollicitations pleines de séduction de Dalberg lui-même, qui savait apprécier l’immense mérite de Schiller, restèrent sans effet ; les raisonnements que j’opposais à ses désirs de conciliation étaient difficiles à combattre ; car tout le monde conviendra qu’il y a plus que le diamètre du globe terrestre entre deux antipodes intellectuels, chacun d’eux étant personnellement doué d’une force de polarité qui les tient nécessairement écartés à jamais. La suite prouvera que nous avions cependant un point de contact.
Schiller alla s’établir à Iéna, ou je ne le voyais pas plus qu’à Weimar. À la même époque, Batsch était parvenu, à force d’activité, à fonder une société d’histoire naturelle qui devait avoir des collections et des séances solennelles. J’assistais ordinairement aux réunions périodiques. Un jour Schiller s’y trouvait aussi ; par hasard, nous nous rencontrâmes à la porte ; la conversation s’engagea. Il paraissait avoir pris part à ce qui s’était fait ; mais, à ma grande satisfaction, il observa avec beaucoup de fondement et de justesse, que la méthode fragmentaire et morcelée qui paraissait adoptée
