l’objet, où se trouve le maximum de réalité ? Est-ce dans le plus général ou, au contraire, dans le plus particulier ? Au point de vue de la méthode, est-ce le général ou, au contraire, le particulier qui explique le plus de choses, et d’autre part, question liée à la précédente, est-ce sur l’extension ou, au contraire, sur la compréhension des concepts que les procédés d’explication se fondent ? C’est dans ces deux ou trois points que se résume la difficulté interne de la philosophie du concept, et c’est à la résoudre que cette philosophie consacrera la majeure partie de ses efforts. — Elle commence par penser que c’est l’universel qui est le plus réel et le plus explicatif, et du même coup elle fait prédominer le point de vue de l’extension. On sait que pour Platon les plus hautes réalités sont l’Un et l’Être, qu’il considère comme des genres, et non comme des individus ou quelque chose qui y ressemble, et on sait que, pour lui, le propre de la science est de voir beaucoup d’espèces sous l’étendue du genre[1]. — Pourquoi la philosophie du concept a-t-elle ainsi débuté ? Il y en a au moins trois raisons faciles à apercevoir. 1o L’universel est en même temps le simple ; or il est clair que le simple, puisqu’il débarrasse l’esprit de la multiplicité des déterminations spéciales, est pour lui un objet commode, qui lui permet de satisfaire avec le moins de frais possible son besoin de rationalité. 2o Le procédé régressif qui nous conduit à l’universel est à la fois sûr et facile ; il était donc naturel que l’on commençât par admettre que savoir c’est réduire le particulier au général. 3o La résolution du complexe en simple est ce qui ressemble le plus à la méthode des Physiologues : c’en est la transposition la plus immédiate. Thalès faisait, lui aussi, des réductions : il ramenait, à sa façon, c’est-à-dire par une analyse réelle, les divers modes des choses à la terre. Mais, si cette prééminence de l’universel dans l’ordre de l’être et dans celui du savoir était naturelle au début de la philosophie du concept, ceux-là mêmes qui la consacraient sentaient bien qu’elle ne répondait pas à tous les besoins de la pensée. Et c’est pourquoi,
- ↑ Rép. 7, 537 c : ὁ μὲν γὰρ συνοπτικὸς διαλεκτικός, ὁ δὲ μὴ οὔ.
