philosophie que M. Renouvier voudrait voir régner en France pour y représenter l’héritage de Descartes et de ses interprètes allemands ? Comme cette philosophie est le plus souvent bien moins intéressante que les vues sur la méthode dont nous avons donné une analyse complète, il suffira sans doute de courtes indications sur quelques-uns des points principaux. Cette philosophie peut être caractérisée en disant que c’est quant à ses relations avec les systèmes déjà existants un éclectisme méthodique, et, en elle-même, un panthéisme à la fois réaliste et monadique. Étant données, sur la méthode et sur l’histoire, les théories que nous avons rapportées, la philosophie en question ne pouvait pas ne pas être un éclectisme. Mais M. Renouvier ne voulait pas qu’elle dégénérât en un simple syncrétisme. Il entendait qu’on fût en possession d’un principe de choix. Ce principe n’était autre que la méthode, laquelle devait être tenue pour démontrée, pour nécessaire, pour supérieure au choix. Prenant donc la méthode pour accordée, on devait faire entrer dans la philosophie tout ce qu’avec l’aide de la méthode on pourrait trouver de positif dans les systèmes en ne laissant de côté que les négations (Manuel de philosophie moderne, Préface, p. vii). La méthode, et ainsi appliquée, ne pouvait pas manquer de donner un panthéisme, mais un panthéisme pourvu d’un contrepoids, si l’on peut dire. Le monde est déifié sans doute, et il s’agit même du monde entendu dans un sens très réaliste, car puisque toutes les idées sont, en vertu de la méthode, reconnues pour des représentations de l’être, l’idée de l’étendue ne fait pas exception, et il faut qu’il y ait une étendue en soi, conséquence que M. Renouvier accepte formellement et qu’il blâme Leibniz d’avoir repoussée. Mais en revanche, les droits du sujet reçoivent aussi une satisfaction, ou du moins sont censés en recevoir une. Bien qu’étendus, l’être et les êtres sont aussi une monade et des monades. M. Renouvier, jusque dans son enthousiasme de systématique et de panthéiste, reste préoccupé d’assurer à l’individu une existence véritable et solide.
C’est un des traits par lesquels cette philosophie si dissemblable de ce que l’auteur pensera ensuite, se présente pourtant déjà comme une préparation du criticisme. Relevons quelques
