Page:Historia diplomatica Friderici secundi - Préface et introduction.djvu/43

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

rencontrer des pièces diplomatiques délivrées entre le 23 décembre et le 1^er janvier, et où la date de l’année nouvelle soit formellement énoncée. Nous avons pu cependant en recueillir un certain nombre dont voici le tableau:

ACTES DE FRÉDÉRIC II.

T. I,	p. 527.	Actum est hoc anno dominice incarnationis millesimo CC. XVIII. Datum apud Nuorenberc, IIII kal. jan., indict. VI (29 décembre 1217).
	p. 529.	Datum apud Nuremberc, anno dominice incarnationis millesimo [ducentesimo] octavo decimo, mense decembris, indictione sexta (décembre 1217, après Noël).
	p. 577 et 579.	Acta sunt hec anno incarnationis dominice millesimo ducentesimo nono decimo, mense decembri, indictione septima (décembre 1218; probablement le jour de Noël).
	p. 712.	Datum apud Augustam, anno dominice incarnationis millesimo CC. XX, IV kal. januarii, indictionis VIII (29 décembre 1219).
	p. 716.	Actum est hoc apud Augustam, anno dominice incarnationis M. CC. XX, mense decembri, indictione VIII (décembre 1219, après Noël. – Instrument rédigé par un notaire apulien ou sicilien.)
T. II,	p. 279.	Datum Apulie apud Civitatem, anno dominice …… M. CC. XXIII, sexto kalendas januarii, XI indictione (27 décembre 1222)^[1].
	p. 467.	Datum Panormi, anno Domini M. CC. XXV, mense decembri, indictione XIII (décembre 1224, après Noël).
T. V,	p. 151.	Datum apud Laudam, anno dominice incarnationis M. CC. XXXVIII, mense decembris, XI indictionis (décembre 1237, après Noël)^[2].

↑ La date de cette pièce présente d’assez grandes difficultés que nous avons exposées dans les notes de notre ouvrage. La principale, c’est qu’on a une autre pièce datée de Précina le même jour, et qu’il est impossible aujourd’hui de vérifier sur les originaux si ces deux dates de jour sont exactes. A la rigueur, Précina n’est pas si éloigné de Civitate, qu’on ne puisse admettre deux actes du même jour donnés en ces deux lieux différents.
↑ M. Boehmer, dans la mention qu’il fait de cette pièce (Regest. imper., p. 178, n^o 923), a eu soin de mentionner comme singularité la date 1238, en ces termes: Mit iahr 1238 und ind. 11. Nous avions cru devoir adopter la correction 1237. Mieux instruit aujourd’hui, nous reconnaissons que le millésime 1238 est très-possible, l’empereur avant résidé à Lodi avant et après Noël.

[1] La date de cette pièce présente d’assez grandes difficultés que nous avons exposées dans les notes de notre ouvrage. La principale, c’est qu’on a une autre pièce datée de Précina le même jour, et qu’il est impossible aujourd’hui de vérifier sur les originaux si ces deux dates de jour sont exactes. A la rigueur, Précina n’est pas si éloigné de Civitate, qu’on ne puisse admettre deux actes du même jour donnés en ces deux lieux différents.

[2] M. Boehmer, dans la mention qu’il fait de cette pièce (Regest. imper., p. 178, n^o 923), a eu soin de mentionner comme singularité la date 1238, en ces termes: Mit iahr 1238 und ind. 11. Nous avions cru devoir adopter la correction 1237. Mieux instruit aujourd’hui, nous reconnaissons que le millésime 1238 est très-possible, l’empereur avant résidé à Lodi avant et après Noël.

[1]

[2]