fameuse théorie sur la stérilité de l’argent, qui a pesé sur toute la scolastique et qui a le grave tort de ne pas réserver l’emploi possible du numéraire comme capital[1]. Néanmoins, et malgré l’héritage de ces formules inexactes, le moyen âge chrétien et la pratique canonique n’ont jamais méconnu la productivité du capital. La commandite, usitée dès les temps les plus reculés, mettait bien en évidence la productivité du capital, qu’il fût représenté par des marchandises ou par de l’argent[2]. Dans le contrat de constitution de rente, qui, pratiqué dès le xiiie siècle, sortit triomphant, au xve, de toutes les contradictions de l’école, l’argent est la représentation d’un fonds productif, l’équivalent d’une chose frugifère. La prohibition de la perception d’un intérêt dans le contrat de prêt de consommation, fœnus, ne visait qu’un abus du crédit très dangereux, eu égard aux conditions de l’époque, et n’empêchait en réalité aucune opération financière utile.
II. — Nous dirons au cours de ce chapitre comment par le perfectionnement de l’appareil financier et de l’art de la banque les services de la monnaie ont été extrêmement multipliés. Par la circulation fiduciaire, on a tourné l’obstacle que la limitation de la quantité des espèces métalliques apportait à la représentation et, par voie de conséquence à la constitution des capitaux, c’est-à-dire au pouvoir de commander des services et d’acheter des produits pour les appliquer à une œuvre utile. Mais il faut auparavant éclaircir la notion du crédit, — elle revient à chaque pas dans les affaires humaines, — et préciser son rôle économique.
Il y a un fait de crédit, dit un jurisconsulte romain, toutes les fois que, dans un contrat commutatif, l’une des
- ↑ Politique, liv. I, chap. iii, § 23.
- ↑ Saint Thomas d’Aquin : connaît et approuve la commandite : Summa theologica, 2a 2æ quæstio 78, art. 2. L’influence de la terminologie d’Aristote l’a seule empêché de formuler distinctement la théorie de la productivité de l’argent employé comme capital. Il l’aperçoit cependant et l’indique dans plusieurs passages. Ainsi, quœstio 78, art. 2, ad primum : potest esse quod accipiens mutuum majus damnum evitet quam dans incurrat, unde accipiens mutuum cum sua utilitate damnum alterius recompensat. Pour résoudre négativement la question Utrum quidquid de pecunia usuraria quis lucratus fuerit reddere teneatur, il montre à plusieurs reprises comment l’industrie humaine peut réaliser des gains avec de l’argent.
