de la Lune, la méthode fautive dont vous avez parlé dans votre sixième Volume d’Opuscules, et qu’il ait cru par là avoir heureusement surmonté les difficultés qui ont arrêté les plus grands géomètres. Dans sa théorie des planètes, il se félicite de n’avoir trouvé, par sa méthode, qu’une seule valeur pour le mouvement de l’aphélie, et il paraît regarder ce prétendu avantage de sa méthode comme une preuve de sa supériorité sur toutes les autres. Comme je n’ai pas envie d’entrer en dispute avec un homme tel que lui, surtout sur des matières dans lesquelles il paraît encore bien étranger, je lui ai répondu quelques compliments assez vagues sur son. Ouvrage ; aussi bien il me paraît si convaincu de son propre mérite, que je ne doute pas qu’il ne se croie également au-dessus des éloges et de la critique. Je n’ai pas encore eu le temps de penser au problème des comètes ; mais je me propose de m’en occuper bientôt, et je vais commencer par relire tout ce que vous avez déjà fait sur cette matière.
Je ne sais si vous aurez trouvé quelque chose de votre goût dans le Volume que M. le comte de Crillon doit vous avoir remis ; la démonstration que j’y donne de votre théorème sur la forme des racines imaginaires ne sert qu’à prouver combien, dans certains cas, les méthodes indirectes sont préférables aux méthodes directes ; je crois n’avoir rien laissé à désirer dans cette démonstration, mais aussi est-elle d’une longueur rebutante, tandis que la vôtre a l’avantage de la simplicité et de l’élégance.
Mme de Maupertuis m’a chargé de vous prier de vouloir bien faire démander à Mme de la Condamine si elle a reçu sa dernière Lettre ou non.
Quoique la pièce qui a concouru pour notre prix annonçât un analyste fort profond, j’ignorais totalement qu’elle fût de notre ami[1] ; si je l’avais su, j’aurais fait des efforts pour lui faire donner le prix, mais je doute fort que j’en fusse venu à bout.
Si vous voyez M. le comte de Crillon, je vous prie de vouloir bien
- ↑ Condorcet.
