avait joué son rôle et qu’on ne reverrait plus aux feux de la rampe. Il renouvela sa déclaration[1] qu’il avait écrit le bordereau, mais ajoutant toujours que c’était par ordre de Sandherr et d’Henry, eux-mêmes les instruments de Boisdeffre, et, nécessairement, sans en donner aucune preuve. Galliffet lui fit adresser un sauf-conduit pour Rennes. Krantz avait précédemment renoncé à le poursuivre, comme il en avait eu l’idée, pour le document libérateur.
L’enquête (confiée au général Duchesne) sur les actes de Pellieux tourna contre lui[2]. Il avait expliqué ses complaisances pour Esterhazy par le faux d’Henry, qui l’avait convaincu[3], et pensait se tirer d’affaire, au sujet de Mme Monnier[4], en niant d’avoir écrit au mari. Celui-ci niait aussi, quand sa femme produisit une copie authentique de la lettre[5]. Pellieux convint, comme autrefois Teste, « que la pièce ne laissait plus de place à la contradiction », et, accepta, sans bruit, d’être envoyé en disgrâce à Quimper.
L’instruction contre Du Paty[6] aboutit, au con-
- ↑ Matin du 18 juillet 1899. — Carrière fit saisir l’article aux bureaux du journal. (4 août.)
- ↑ 25 juillet.
- ↑ Il donna la même explication à Krantz, lui raconta comment, à la suite des aveux d’Henry, il avait demandé sa mise à la retraite : « Après l’avoir entendu, je me suis absolument refusé à le déplacer. » (Chambre des députés, 7 avril 1904, Krantz.)
- ↑ Voir t. III, 619.
- ↑ « Il a été convaincu de mensonge grâce à la production de la copie d’une pièce accusatrice qu’il croyait en lieu sûr. » (Lettre de Picquart, du 16 juillet 1901, au général André.) La lettre (du 6 mai 1899) figurait au dossier du procès en réparation de M. Monnier contre sa femme (Aurore du 1er juillet 1899) ; Mme Monnier m’en remit la copie que je transmis à Galliffet.
- ↑ 5 juin-30 juillet 1899.
