Page:Joseph Reinach - Histoire de l’Affaire Dreyfus, Eugène Fasquelle, 1905, Tome 5.djvu/464

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

454

HISTOIRE DE L’AFFAIRE DREYFUS

car « les organes officiels français » — ou ce qu’on pouvait entendre par cette formule — non seulement n’avaient pas ignoré la déclaration de Bulow, mais en avaient au contraire fait état à la Cour de cassation. Même à Rennes, au huis clos où Paléologue, au nom de Delcassé, avait rappelé la déclaration allemande, et à l’audience publique, où Demange en avait donné lecture, aucune objection ne s’était produite ; Roget seul avait essayé de dire qu’elle excluait aussi bien Esterhazy que Dreyfus, puis était convenu « qu’il y avait (au moins) une nuance^[1] ». En conséquence, Waldeck-Rousseau observa au comte de Below que le chancelier faisait erreur, que le gouvernement français ne pouvait pas accepter un reproche immérité et que, pour sa part, toujours à titre personnel, il croyait devoir insister sur une question qui intéressait à un si haut degré la manifestation de la vérité.

Below télégraphia donc à nouveau, mais sans plus de succès, sauf que Bulow donna cette fois le fond de la pensée impériale : Le gouvernement allemand « reconnaît volontiers la correction du gouvernement actuel de la République française, toujours et partout » ; « cepen-

↑ « Je me bornerai donc à déclarer de la façon la plus formelle et la plus catégorique qu’entre l’ex-capitaine Dreyfus et n’importe quel agent allemand, il n’y a jamais existé de relations ni de liaisons de quelque nature qu’elle soit. Les noms de Walsin-Esterhazy et de Picquart, je les ai entendus, pour la première fois de mon existence, il y a trois semaines. » (Déclaration de Bulow du 24 janvier 1898.) — Rennes, I. 335, Demange : « Je demande à M. le général Roget s’il ne trouve pas, lui qui connaît très bien le langage diplomatique, le langage des hommes d’État, qu’il y a une différence de nuances entre la dénégation absolue au point de vue des relations avec Dreyfus et cette indication quant au nom d’Esterhazy. — Roget : Il y a certainement une nuance. » — « Donc, en fait, il a été tenu état, à l’audience publique, de la déclaration officielle de M. de Bulow… » (Lettre de Demange du 29 août 1899.)

[1] « Je me bornerai donc à déclarer de la façon la plus formelle et la plus catégorique qu’entre l’ex-capitaine Dreyfus et n’importe quel agent allemand, il n’y a jamais existé de relations ni de liaisons de quelque nature qu’elle soit. Les noms de Walsin-Esterhazy et de Picquart, je les ai entendus, pour la première fois de mon existence, il y a trois semaines. » (Déclaration de Bulow du 24 janvier 1898.) — Rennes, I. 335, Demange : « Je demande à M. le général Roget s’il ne trouve pas, lui qui connaît très bien le langage diplomatique, le langage des hommes d’État, qu’il y a une différence de nuances entre la dénégation absolue au point de vue des relations avec Dreyfus et cette indication quant au nom d’Esterhazy. — Roget : Il y a certainement une nuance. » — « Donc, en fait, il a été tenu état, à l’audience publique, de la déclaration officielle de M. de Bulow… » (Lettre de Demange du 29 août 1899.)

[1]