chées de nous : tout changement qu’on pourrait apporter à cette chronologie aurait plutôt pour effet de les reculer dans le passé. Quoi qu’il en soit, voilà les résultats : Ananda meurt cinquante ans après le Nirvâna ; peut-on croire que son disciple Madhyântika ait attendu cinquante autres années pour aller, à l’âge de soixante et dix ans, instruire les peuples du Kashmir ? car, d’après le Kandjur, on ne peut être reçu religieux avant l’âge de vingt ans. Le récit tibétain renferme évidemment deux assertions contradictoires et inconciliables. Ou Madhyântika a converti le Kashmir cent ans après le Nirvâna, et, alors, il ne peut être le disciple immédiat d’Ananda ; ou il est effectivement le disciple d’Ananda, mais alors il a joué son rôle moins d’un siècle après la mort du Buddha. Une tradition kashmirienne recueillie par Hiouen-Thsang résout la question dans le deuxième sens. Nous avons vu que son récit reproduit les principales circonstances du récit tibétain ; mais il place l’événement cinquante ans seulement après la mort du Buddha, et, par conséquent, à l’époque même de celle d’Ananda[1] : dès lors on n’a plus aucune peine à concevoir que Madhyântika soit le disciple de ce dernier. Mais aussi on est fort embarrassé pour fixer l’époque de l’introduction du buddhisme dans le Kashmir en présence de trois dates différentes. Selon le pèlerin chinois, écho fidèle, on n’en saurait douter, d’une tradition kashmirienne, cet événement aurait eu lieu un demi-siècle après le
- ↑ Mémoires de Hiouen-Thsang, I, 168.
