de la raison humaine. Par exemple : un corps est composé, est une proposition indémontrable, en ce que le prédicat ne peut être conçu comme un caractère immédiat et premier dans la notion de corps. De semblables premiers principes fondamentaux matériels constituent, comme le dit avec raison Crusius, le fondement et la stabilité de la raison humaine. Car, ainsi qu’on l’a dit plus haut, ils sont la matière des définitions, et les données d’où l’on peut déduire avec certitude, alors même qu’on n’a aucune définition.
Et Crusius a raison quand il blâme les autres écoles de philosophie, pour avoir omis ces principes matériels, et ne s’être attachées qu’aux principes formels. On ne peut effectivement rien prouver réellement avec ces derniers seuls, parce qu’il faut des propositions contenant la notion moyenne à l’aide de laquelle le rapport logique d’autres notions puisse être connu dans un raisonnement rationnel ; et, parmi ces propositions, il doit y en avoir quelques-unes de premières. Mais on ne peut jamais accorder à quelques propositions la valeur de principes matériels suprêmes, si elles ne sont pas évidentes pour tout entendement humain. Or, je prétends que d’autres que celles données par Crusius soulèvent des doutes sérieux.
Mais pour ce qui est de la règle suprême de toute certitude, que cet homme célèbre croit préposer à
