Nous sommes dans un siècle où tout le monde croit être médecin. Il y a une corruption dans les esprits qui les empêche d’entendre tout ce qui est raisonnable et leur fait avoir recours à des remèdes bizarres, qui sont toujours funestes. Les parents et les amis du malade s’opposèrent à la saignée. Ils dirent qu’il étoit âgé, que la saignée n’étoit pas bonne aux goutteux, que le médecin anglois[1] et d’autres gens guérissoient les fièvres sans saignées, et, pendant qu’ils s’opiniàtrèrent à s’en tenir à ces petites raisons et à d’autres aussi méchantes, le poumon s’étant gorgé de sang, » les symptômes devinrent de plus en plus graves et la mort suivit.
Fagon, avec des ménagements d’infinie politesse, admet que le malade a est mort suffoqué par le débordement du sang dans le poumon, » mais il veut que ce soit le cerveau qui, « inondé d’une sérosité maligne, » ait causé le dernier étouffement « parla paralysie des nerfs du poumon et du diaphragme. » Bourdelot maintient son dire : à savoir, que a la cause de la mort et celle du mal par conséquent étoit principalement renfermée dans le thorax… Il n’y a point eu de transport au cerveau, car le raisonnement du malade a toujours été bon. » Mais ce que surtout il soutient jusqu’au bout et ce que son confrère ne nie pas, c’est « que de bonnes saignées l’auroient guéri. »
Il y a dans les Portefeuilles de Vallant, tome XIV, p. 137-140,
une note, de sujet analogue, sur la mort et l’autopsie de Mme de
Longueville, décédée dans la nuit du vendredi au samedi 15 avril
1679, « à quatre heures et lui demi quart du matin, » âgée de
cinquante-neuf ans et demi « elle en auroit eu soixante accomplis le jour de saint Augustin, qui est le 28e août. Elle n’avoit
eu pendant sa maladie nulle frayeur ni trouble. » L’autopsie fit
voir « la rate pourrie et en bouillie noire ; le rein gauche de même
et fort petit… ; le cœur grand et flétri ; quasi point de sang dans la
(veine) cave… ; cerveau flétri, avec de l’eau rougeâtre dans les
ventricules. » — Hélas ! qu’était devenue cette beauté tant prisée
dans sa jeunesse et dont le souvenir a passionné, de nos jours encore, un éloquent historien-philosophe ?
- ↑ Voyez ci-dessus, la note 4 de la page xci.
