bables sur le papier, et qui expriment néanmoins de très-différentes sortes d’esprit[1].
On dit encore qu’un homme n’a que d’une sorte[2] d’esprit, qu’il a de plusieurs sortes d’esprit, et qu’il a de toutes sortes d’esprit. On peut être sot avec beaucoup d’esprit, et on peut n’être pas sot avec peu d’esprit[3].
Avoir beaucoup d’esprit est un terme équivoque : il peut comprendre toutes les sortes d’esprit[4] dont on vient de parler, mais il peut aussi n’en marquer aucune distinctement. On peut quelquefois faire paroître de l’esprit dans ce qu’on dit, sans en avoir dans sa conduite[5] ; on peut avoir de l’esprit, et l’avoir borné ; un esprit peut être propre à de certaines choses, et ne l’être pas à d’autres ; on peut avoir beaucoup d’esprit et n’être propre à rien, et avec beaucoup d’esprit, on est souvent fort incommode[6]. Il semble néanmoins que le plus grand mérite de cette sorte d’esprit est de plaire quelquefois dans la conversation.
Bien que les productions d’esprit soient infinies, on peut, ce me semble, les distinguer de cette sorte : il y a des choses si belles, que tout le monde est capable d’en voir et d’en sentir la beauté ; il y en a qui ont de la beauté et qui ennuient ; il y en a qui sont belles, que tout le monde sent et admire[7], bien que tous n’en sachent pas la
- ↑ « Néanmoins différentes sortes d’esprit. » (Éditions antérieures.)
- ↑ « N’a qu’une sorte. » (Ibidem.) — À la fin de la phrase, elles donnent de même : « qu’il a toutes sortes. » — Voyez la maxime 413, et la 2e des Réflexions diverses.
- ↑ Rapprochez de la maxime 456.
- ↑ « D’esprits, » au pluriel, dans les textes de 1731 et de Brotier.
- ↑ Voyez la maxime 415.
- ↑ Rapprochez des maximes 451 et 502.
- ↑ Les éditions précédentes, à partir de celle de Brotier, donnent : « et que tout le monde sent ; » elles omettent et admire. — Trois lignes plus loin, enfin manque dans toutes.
