son fils, on le montra un jour à Louis XIV, confondu dans l’auditoire et les yeux mouillés de larmes. « Ah ! dit le roi, voilà un père bien heureux d’assister à la gloire et a la sainteté de son enfant ! » Pour combler la joie de ce père, il donna de lui-même, peu de jours après, l’évêché de Condom au fils. Il y avait dix ans qu’il remplissait de son nom les chaires de Paris.
Cette dignité n’interrompit point entièrement ses prédications. Elle ne fit qu’ajouter plus d’autorité au prêtre et plus de respect à l’attention publique. Un autre orateur s’empara de la chaire sacrée au moment même où Bossuet abdiquait la parole pour l’épiscopat. Cet orateur était Bourdaloue. On compara avec passion ces deux émules d’éloquence. A la honte de l’époque, le nombre des admirateurs de Bourdaloue dépassa en peu de temps celui des enthousiastes de Bossuet. La raison de cette préférence d’une argumentation froide sur une éloquence sublime est dans la nature des choses humaines. Les hommes de stature moyenne ont plus d’analogie avec leur siècle que les hommes démesurés n’en ont avec leurs contemporains. Les orateurs qui argumentent sont plus facilement compris par la foule que les orateurs qui s’enthousiasment. Il faut des ailes pour suivre l’orateur lyrique ; il ne faut que de la logique pour suivre l’orateur qui raisonne. La logique dans un auditoire est un don plus commun que l’inspiration. Tout le monde n’a pas les ailes qui élèvent et qui soutiennent dans l’espace. C’est ainsi qu’on admirait plus à la tribune de l’Assemblée constituante Barnave que Mirabeau. Ces engouements, qui sont les épreuves du génie et les ovations de la rivalité, ne sont pas les arrêts de l’avenir. Les hommes de haute supériorité ne peuvent être jugés que par leurs pairs. Ces pairs, c’est-à-dire ces égaux des hommes de génie, existent en trop petit nombre du vivant de ces hommes culminants pour décider de la prééminence
