133. Nous savons comment se mesure la durée de la production. Voyons si l’usage que fait Böhm-Bawerk de cette notion est conforme à la réalité.
Böhm-Bawerk prétend que toute variation du taux des salaires influe sur la durée de la période productive ; il affirme, tout au moins d’une manière implicite, que la variation du salaire ne peut pas avoir d’autre effet sur la capitalisation, Le salaire, par exemple, monte-t-il ? les capitalistes auront avantage à allonger la période productive, et ils seront obligés de l’allonger ; je veux dire : aucune autre ressource ne s’offrira à eux qui soit préférable à celle-là, et cette ressource-là s’offrira toujours à eux. Ce sont ces propositions qui font le nœud de l’argumentation de Böhm-Bawerk : qu’elles cessent d’être vraies, et le schème que Böhm-Bawerk a tracé de la détermination de l’intérêt cesse lui aussi d’être vrai, il perd en tout cas une grande partie de sa valeur scientifique.
Ces propositions, comment Böhm-Bawerk les démontre-t-il ? en établissant que l’allongement du processus productif accroît indéfiniment — l’accroissement, sans doute, va se ralentissant toujours — le produit de l’unité productive. Cette thèse est-elle vraie ? alors il est clair que le capitaliste, quand le salaire
la rotation de Marx est à peu près double de la durée de l’attente de Böhm-Bawerk.
Tarde a parlé également de la rotation ou du cycle du capital (Psychologie économique, t. 1, pp. 363 et suiv.). Mais il n’a pas indique-t-il n’a pas vu d’une façon précise comment ce cycle devait se mesurer. Ses assertions, notamment sur l’abrègement continuel du cycle reproducteur dans l’industrie (pp. 367-369) sont probablement fausses malgré leur apparence spécieuse (v. Böhm-Bawerk, Einige Fragen, 1re partie).
— D’après Böhm-Bawerk le stock des subsistances doit correspondre non pas exactement, mais à peu près, à la durée moyenne de l’attente (II, pp. 344-348, 456-458).
