Livre:Landry, L’intérêt du capital, 1904.djvu
| Titre | L’intérêt du capital  |
|---|---|
| Auteur | Adolphe Landry |
| Maison d’édition | V. Giard et E. Brière  |
| Lieu d’édition | Paris |
| Année d’édition | 1904 |
| Bibliothèque | Google Internet Archive |
| Fac-similés | djvu |
| Avancement | À corriger |
| Série |
Pages
TABLE ANALYTIQUE DES MATIÈRES
§ l. Nécessité de définir le capital et l’intérêt. Le capital : qu’il est malaisé à définir ; conditions qu’une bonne définition doit remplir. — § 2. Capital social et capital privé. — §§ 3-5. La capitalisation, ses modes ; la capitalisation au sens subjectif et au sens objectif. Extension qu’il convient de donner à la notion de capitalisation. — §§ 6-7. Le capital : deux manières de le concevoir. Définition du capital. — §§ 8-11. Classification des biens ; quels biens peuvent servir de capitaux. — § 12. Revue des définitions que l’on a données du capital. Définitions qui élargissent trop la notion. — §§ 13-15. Définitions qui la restreignent trop. — § 16. L’intérêt.
§ 17. L’explication de l’intérêt doit être bilatérale. — §§ 18-20. Raisons qui font que des biens peuvent être employés comme capitaux même sans intérêt. Première raison : variation des besoins des individus dans le temps ; comment il peut en être parlé ; comment cette variation entraîne dans certains cas l’effet indiqué ci-dessus. — § 21. Deuxième raison : la variation des ressources. — § 22. Raisons qui font que des biens ne peuvent être employés comme capitaux que moyennant un intérêt. Première raison : la variation des besoins. Deuxième raison : la variation des ressources. — §§ 23-24 Troisième raison : le sacrifice capitalistique. Lien qui unit toutes les considérations précédentes. — §§ 25-28. Quatrième raison : la dépréciation des biens futurs.
§§ 29-31. Trois raisons pour lesquelles le capital obtient un intérêt : la variation des besoins, la variation des ressources, la dépréciation des biens futurs. — § 32. Quatrième raison : la productivité du capital. Ce qu’il faut entendre par là. — §§ 33-34. Objections de Böhm-Bawerk à « la théorie de la productivité ». — §§ 35-38. Examen de ces objections. — § 39. Résumé : en quel sens la productivité du capital est une cause de l’intérêt. — §§ 40-41. Cinquième raison : la « pseudo-productivité » du capital. — §§ 42-43. Sixième raison : l’existence de biens durables de jouissance plus utiles que les biens non durables du même coût. — §§ 44-45. Les biens durables de jouissance et la productivité du capital.
§§ 46.50. En quoi l’intérêt se distingue des autres sortes de revenus, particulièrement de la rente. — §§ 51-53. Rapports de l’intérêt avec les autres sortes de revenus, dans le cas des biens durables, des capitaux « productifs », etc. — § 54. Théories erronées sur ces rapports. Turgot. — § 55. Loria. — §§ 56-58. Philippovich. — §§ 59-60. Le profit : s’il existe réellement en tant qu’espèce de revenu distincte du revenu du travail, de la rente, de l’intérêt. Confusions où sont tombés les auteurs. — §§ 61-63. Discussion de la question. — § 64. Conclusion du chapitre : solidarité des privilèges économiques.
§ 65. Résumé des chap. II et III. — §§ 66-69. Combinaisons diverses des causes de l’intérêt étudiées plus haut. — § 70. Combien il y a, pour les cas particuliers, d’explications possibles de l’intérêt. — §§ 71-76. Argumentation de Böhm-Bawerk contre l’idée d’une théorie de l’intérêt à explications multiples. Réfutation des arguments de Böhm-Bawerk.
§ 77. Par où ont péché les auteurs qui ont traité de l’intérêt. — §§ 78-79. Classification des théories de l’intérêt. — §§ 80-81. Premier groupe : Walras ; Lehr. — §§ 82-89. Deuxième groupe : particulièrement, examen de la théorie de l’abstinence. — §§ 90-91. Troisième groupe : Turgot et George ( théorie de la fructification). — §§ 92-93. Wieser (théorie de la productivité). — § 94. Quatrième groupe : Marshall.
§ 95. Pourquoi il y a un intérêt du capital, d’après Böhm-Bawerk : l’agio des biens présents. Deux raisons de cet agio. — § 96. La troisième raison de l’agio des biens présents : la « productivité technique » du capital. Première argumentation de Böhm-Bawerk, et réfutation. — § 97. Deuxième argumentation de Böhm-Bawerk. — §§ 98-100. Réfutation. — §§ 101-103. Comment Böhm-Bawerk s’est servi, à propos de la productivité du capital, d’un schème défectueux : nouvelle réfutation de sa deuxième argumentation. — § 104. La productivité du capital et l’intérêt : comment il faut les enchaîner. — §§ 105-107. Comment Böhm-Bawerk s’est trouvé impuissant à expliquer avec sa théorie les diverses variétés d’intérêts : l’intérêt des capitaux productifs. — § 108. L’intérêt des biens durables de jouissance. — § 109. La source des erreurs de Böhm-Bawerk. Jugement d’ensemble sur sa théorie.
§§ 110-111. Théories qui expliquent l’intérêt par une exploitation : Marx. — §§ 112-117. Six autres sens dans lesquels on pourrait parler d’une exploitation capitalistique ; comment, dans aucun de ces sens, la notion de l’exploitation ne saurait fournir, l’explication scientifique de l’intérêt. — 118-120. Comment l’on ne saurait tirer immédiatement de l’explication scientifique de l’intérêt une apologie de celui-ci.
§§ 121-124. La théorie de Böhm-Bawerk sur la détermination du taux de l’intérêt. — § 125. Critiques non fondées ou non essentielles qu’on peut être tenté d’adresser à cette théorie. S’il est légitime de traiter le problème à résoudre comme un problème de statique. — §§ 126-127. S’il est légitime de supposer fixes les données du problème, à savoir le sombre des ouvriers, l’échelle des plus-values capitalistiques, la grandeur du a stock des subsistances ». — §§ 128-131 Jusqu’à quel point il est permis de parler d’un « stock de subsistances ». — § 132. La critique décisive. La durée du processus productif, notion essentielle dans la théorie de Böhm-Bawerk. — §§ 133-137. Discussion de la thèse de Böhm-Bawerk sur les rapports de la durée du processus productif et du produit. — § 138. Que la vérité même de cette thèse ne ferait pas nécessairement vraie la loi de Böhm-Bawerk sur la détermination du taux de l’intérêt. — §§ 139-140. Que la loi de Böhm-Bawerk n’est que partiellement vraie ; différents faits qui la limitent — § 141. Jugement d’ensemble sur la théorie de Böhm-Bawerk.
§ 142. Uniformité de l’intérêt, sa proportionnalité au temps. — §§ 143-144. Formule générale de la détermination du taux de l’intérêt. Méthode à suivre pour une étude plus minutieuse de la question. — §§ 145-148. Causes qui font d’une part que les capitaux exigent des intérêts et d’autre part qu’ils en rapportent, leur influence sur le taux de l’intérêt : la variation des besoins. — § 149. La variation des ressources. — §§ 150-151. La dépréciation des biens futurs. — §§ 152-153. Cause qui fait seulement que les capitaux exigent des intérêts : le sacrifice capitalistique ; lois par lesquelles on peut exprimer l’influence de ce facteur. — §§ 154-157. Causes qui font seulement que les capitaux rapportent des intérêts : la productivité du capital, les biens durables ; variations diverses qui affectent ces causes. — § 158. Conclusion générale : difficultés que l’on rencontre quand on veut appliquer les lois générales aux faits concrets.
§ 1. Erreur où je suis tombé dans mon livre L’utilité sociale de la propriété individuelle. — §§ 2-4. Conséquences de cette erreur ; la question de la « surcapitalisation » ; l’aménagement des forêts, le calcul des intérêts composés. — § 5. Tableau des conflits : l’individu périssable, et la société éternelle. — § 6. Rentabilité et productivité. — § 7. La distribution des richesses. — § 8. Cas où les individus méconnaissent à la fois l’intérêt social et leur intérêt propre : la dépréciation des biens futurs. — § 9. Les erreurs dans les prévisions des capitalistes. — § 10. Si le régime actuel est ou non plus propre que le régime collectiviste à sauvegarder les intérêts de la société dans l’ordre de la capitalisation : comment le problème se pose.