nassier qu’est le chien ? Représentera-t-on que l’observation de cette règle par le chien n’est qu’une imitation par celui-ci de son maître ? Mais il est très douteux que le chien ait jamais vu son maître obligé de se défendre contre une agression. En définitive, si la fréquentation de son maître a favorisé chez notre chien la formation de sa moralité particulière — ce qu’il y a lieu sans doute d’accorder —, il n’en reste pas moins que, à ce qu’il semble, cette moralité est très différente de la moralité vulgaire pure, qu’elle est pour partie une moralité rationnelle[1].
J’en ai assez dit pour montrer comment de très bonne heure la moralité rationnelle vient se mêler à la moralité vulgaire et modifier celle-ci. S’il s’agissait ici de faire une étude psychologique des formes de la moralité, il faudrait montrer maintenant comment la moralité vulgaire persiste à son tour, cependant que la moralité rationnelle se développe et se fortifie, et comment il n’est pas de moralité rationnelle où quelque élément étranger ne s’adjoigne.
- ↑ J’ai dit plus haut que la moralité rationnelle sortait de la réflexion. Il faut bien voir à ce propos que la réflexion existe en germe chez tout être conscient. Les passages sont insensibles entre les degrés du développement psychique que pour les besoins de l’étude il est nécessaire de distinguer ; et ainsi il est impossible d’indiquer au juste jusqu’où il faut remonter, dans l’échelle des êtres, pour trouver les premiers commencements de la moralité rationnelle.
— Un dernier mot à propos des chiens de M. Jones. Il ne me semble pas que celui-ci, ni que Spencer aient parfaitement caractérisé l’opposition entre la moralité de Judy et celle de Punch. Judy, disent-ils, obéit par crainte du châtiment ; Punch a des sentiments sympathiques, altruistes, qui guident sa conduite. Mais pour que de la sympathie, de l’altruisme sorte une règle tout à fait générale comme celle que suit Punch, il faut que quelque chose intervienne qui n’est plus ce sentiment, à savoir le besoin moral.
