devait faire retour à la Toscane. Depuis l’installation à Lucques du jeune prince et de la régente (qui n’eut lieu qu’en 1817, grâce à des difficultés soulevées par l’Espagne dans l’intérêt de l’infante) jusqu'à la mort de la duchesse-mère, arrivée en 1824, Charles-Louis, entièrement sous la tutelle maternelle, ne prit aucune part au gouvernement. À partir de cette époque, et en dépit des stipulations de Vienne, l’absolutisme le plus pur continua de régner à Lucques. Ce régime fut heureusement mitigé par la douceur, l’insouciance et la nonchalance du souverain, beaucoup plus occupé de ses plaisirs que des soins du gouvernement. Cette vie facile, qui ne tarda pas à faire monter les dettes de Charles-Louis à un chiffre fort élevé, ne l’empêcha pas de se convertir au protestantisme ; mais cet accès de ferveur ne tint pas longtemps contre l’indignation et les vives remontrances du saint-siége, et bientôt le nouveau converti abjura ses croyances d’un jour entre les mains du patriarche de Venise. Peu difficile sur le choix d’un premier ministre, le duc confia ce poste important à un Anglais, ancien palefrenier, nommé Ward. De 1840 à 1847, le mécontentement causé à Lucques par la vie dissipée du souverain et par le gaspillage et la mauvaise administration, n’avait fait que s’accroître, soit à la suite de mesures arbitraires, soit par l’insolence de la force armée, dirigée par le prince héréditaire, jeune écervelé aux manières brutales. Des émeutes n’ayant pas tardé à éclater, le duc céda au courant : le 1er septembre 1847, il accorda l’institution de la garde nationale et promit des réformes ; mais le calme qui suivit ces promesses était à peine rétabli, qu’il s’enfuit à Massa, d’où il ne revint que sur les instances de sa belle-fille. Quinze jours après, il résigna le pouvoir entre les mains du conseil d’État, et abdiqua le mois suivant. Ce dernier acte fut amené par l’extrême détresse où se trouvait le duc, forcé de faire face aux exigences de ses nombreux créanciers. Charles-Louis consentit à l’annexion anticipée de son duché à la Toscane, en échange d’un pension considérable.
Bientôt après (17 décembre 1847), la mort de l’ex-impératrice Marie-Louise vint donner à Charles-Louis le trône de Parme et de Plaisance. Il commença par se dépopulariser à Parme en signant, d’accord avec le duc de Modène, un traité d’alliance avec l’Autriche. Le 9 avril 1848, il abdiquait de nouveau, laissant le pouvoir à un conseil de régence, et mettant le pays sous la protection et la tutelle de Charles-Albert. Depuis, ce prince, d’un caractère faible et bon, a vécu dans la vie privée, à Nice, à Londres, à Paris, à Baden-Baden, recherchant partout les plaisirs du grand monde. Il a épousé, en 1820, Marie-Thérèse de Savoie.
CHARLES III, né en 1823, fils du précédent,
qui abdiqua en sa faveur par suite des troubles
de 1848. Il prit possession de son duché
en août 1849, sous la protection des baïonnettes
autrichiennes, et fut assassiné par une
main inconnue en 1854. Il avait épousé, en
1845, Louise-Marie-Thérèse de Bourbon, fille
du duc de Berry et sœur du comte de Chambord.
Ce prince, d’un naturel violent et sauvage,
et dont le gouvernement avait été un
véritable modèle d’arbitraire et d’extravagance,
laissait en mourant le trône de Parme
à son jeune fils Robert, né en 1848, sous la
régence de sa veuve. Quelques années plus
tard (1859), le petit-fils de Charles-Louis était
dépossédé par le vote unanime des populations.
CHARLES Ier, le Guerrier, duc de Savoie, fils d’Amédée IX, né à Carignan en 1468, mort
à Pignerol en 1489. Il succéda à son frère
Philibert à l’âge de quatorze ans, montra
quelque énergie pour échapper à la tutelle de
Louis XI et de Charles VIII, reprit Turin et
le marquisat de Saluces, et porta, l’un des
premiers de sa race, le titre de roi de Chypre
et de Jérusalem. Bayard fut page à sa cour, et
ce fut lui qui le présenta au roi de France.
CHARLES II, fils et successeur du précédent, né en 1488, mort en 1497. Il resta sous la tutelle de sa mère Blanche de Montferrat, qui accueillit Charles VIII lors de son expédition d’Italie, et lui prêta ses diamants pour payer ses soldats.
CHARLES III, le Bon, né dans le Bugey en
1486, mort à Verceil en 1553. Il succéda à son
frère Philibert II en 1504, flotta toute sa vie
entre l’alliance de Charles-Quint et celle du
roi de France, qui dévastèrent tour à tour ses
États et lui enlevèrent quelques provinces.
Sous son règne, Genève échappa à la suzeraineté
du duché de Savoie et s’érigea en république.
Ce fut lui qui institua l’ordre militaire
des Saints-Maurice-et-Lazare.
CHARLES-EMMANUEL Ier, le Grand, duc de Savoie, fils et successeur de Philibert-Emmanuel
Tête-de-fer, né à Rivoli en 1562,
mort en 1630. Il monta sur le trône en 1580 et
fut longtemps inféodé à la politique espagnole
par suite de son mariage avec Catherine d’Autriche,
fille de Philippe II. Pendant les troubles
religieux, il se livra à quelques hostilités
dans le Dauphiné, aspira à la couronne de
France après la mort de Henri III (il était
petit-fils de Henri II par sa mère Marguerite),
fut accueilli par les ligueurs de la Provence
comme gouverneur de la province (1590), mais fut battu par Lesdiguières et La Valette
à Sparron, à Pont-Charra et à Vision, et fut
contraint de se retirer. Henri IV, après divers
succès remportés en Savoie, lui imposa le
traité de Lyon (1600), qui donnait à la France
le Gex, le Bugey et le Val-Romey. À la mort
de son gendre, François, duc de Mantoue, il
revendiqua le Montferrat, se porta comme
compétiteur à la dignité impériale après la
mort de l’empereur Mathias, disputa aux Génois
le marquisat de Zuccarello, et usa vainement
sa vie et ses forces à poursuivre, par les
armes et par les négociations, la réalisation de
ses ambitieuses chimères. La conquête d’une
partie de la Savoie et du Piémont vint abreuver
ses derniers jours d’amertume et de chagrin.
Ce prince aimait les lettres, et la bibliothèque
de Turin lui doit sa fondation.
Charles-Emmanuel, bien qu’habile capitaine, fut presque constamment malheureux. Ayant de vastes projets, mais manquant des forces nécessaires pour les mener à bien, il lutta contre de trop puissants voisins et ne fit que jeter son pays dans des guerres incessantes et désastreuses. C’est lui qui a dit cette parole restée célèbre : « L’Italie est un artichaut dont la maison de Savoie doit tirer une à une toutes les feuilles. » À partir de son règne, les ducs de Savoie, renonçant à l’espoir de s’agrandir en France, tournèrent en effet leurs vues et leurs efforts du côté de l’Italie. Henri IV, parlant de Charles-Emmanuel, disait que « son cœur était couvert de montagnes comme son pays, » phrase qui pouvait très-bien s’appliquer au rusé Béarnais lui-même. Ce prince eut de Catherine d’Autriche dix enfants, dont l’aîné, Victor-Amédée, lui succéda.
CHARLES-EMMANUEL II, duc de Savoie,
né en 1634, mort en 1675. Il fut reconnu à
l’âge de quatre ans comme successeur de son
frère François-Hyacinthe, sous la tutelle de
la duchesse mère Christine. Sa minorité fut
troublée par les prétentions ambitieuses de
ses oncles, et son règne fut remarquable surtout
par les vastes travaux d’art et d’utilité publique qui furent exécutés à Turin et dans les autres parties du duché,
CHARLES-EMMANUEL III, deuxième roi de
Sardaigne, né à Turin en 1701, succéda à son
père Victor-Amédée II en 1730, et mourut en
1773. Administrateur et guerrier, il fut l’allié
de la France et de l’Espagne dans la guerre
de la succession de Pologne, obtint à la paix
de Vienne Novare, Tortone et quelques districts
du Milanais, lutta contre les prétentions
de la cour de Rome et lui imposa la reconnaissance
de son droit de nommer dans ses propres États aux dignités ecclésiastiques, de soumettre le clergé à l’impôt et de subordonner à sa sanction les bulles pontificales. Son long règne fut une ère de prospérité pour ses peuples. En 1770, il fit publier un nouveau
code, le Corpus Carolinum.
CHARLES-EMMANUEL IV, fils et successeur
de Victor-Amédée III (1796). Il perdit ses
États continentaux en 1798, par suite des
victoires de la République française, se retira
en Sardaigne et abdiqua en 1802 en faveur de
son frère Victor-Emmanuel. Il mourut dans
un monastère de Rome en 1819.
CHARLES-FÉLIX, quatrième fils de Victor-Amédée
III, né à Turin en 1765, monta sur le
trône en 1821, après l’abdication de son frère
Victor-Emmanuel, et régna dix ans sans
beaucoup d’éclat.
CHARLES-ALBERT, neveu et successeur du précédent, né en 1798, mort en 1849. Il était fils de Charles-Emmanuel de Savoie-Carignan,
représentant d’une branche collatérale
de la maison de Savoie. Ce dernier
mourut en 1800, laissant la tutelle de ses enfants
mineurs à sa femme, Marie-Christine de
Saxe, qui se remaria plus tard avec le prince
de Montléart. Cette princesse vécut presque
toujours à Dresde auprès de ses parents, et
c’est dans cette ville que fut élevé le jeune
Charles-Albert, et qu’il se passionna pour les
idées libérales, que la guerre de l’indépendance
avait fait éclore dans toute l’Allemagne.
En 1817, il épousa l’archiduchesse Marie-Thérèse
de Toscane, et vécut ensuite dans ses
propriétés du Piémont, où, tout en ayant l’air
de se tenir à l’écart des affaires politiques, il
se mit en relations avec les principaux chefs
du carbonarisme, et devint même, dit-on, le
chef suprême de la société secrète des fédérés,
qui, de concert avec les autres sociétés de ce
genre, nées sous le gouvernement jésuitique
de Victor-Emmanuel Ier, prépara et fit éclater
l’insurrection de mars 1821 à Alexandrie et à
Turin. Victor-Emmanuel, trop faible pour résister
à la révolution et ne voulant pas prêter
serment à la constitution des cortès espagnoles,
déjà proclamée à Alexandrie, abdiqua
le 13 mars en faveur de son frère Charles-Félix,
qui se trouvait alors à Modène, et, en
attendant l’arrivée de ce prince, nomma régent
du royaume Charles-Albert, que le congrès
de Vienne avait déjà reconnu comme
héritier présomptif de la couronne. C’était là
une lourde tâche qui incombait à un prince de
vingt-trois ans, qui n’avait aucune expérience
des affaires, et qui se trouvait conduit par la
force des circonstances à combattre, ou du
moins à maîtriser, pour des motifs d’intérêt
dynastique, ceux-là mêmes avec lesquels il
avait fait alliance jusqu’à ce jour. Charles-Albert
n’était point l’homme de cette situation
difficile. Caractère faible et irrésolu, quoique
brave jusqu’à la témérité, il ne pouvait que se
laisser conduire par les événements, mais
n’était pas assez fort pour les diriger. Aussi,
après bien des tâtonnements, qui trahissaient
cette faiblesse et cette irrésolution, il prêta
serment à la constitution révolutionnaire,
nomma un ministère dans le sens du mouvement
et confirma la junte suprême. Mais ces
concessions faites aux révoltés, loin d’atténuer
les difficultés de la situation, ne firent
que les empirer. Charles-Félix protesta de
Modène contre les actes accomplis depuis
l’abdication de son frère, et plaça le comte
Salieri della Torre à la tête des troupes demeurées
fidèles ; en même temps, l’Autriche
faisait marcher contre la révolution une armée
commandée par le comte Bubna-Littiz. Dans
cette conjoncture, le régent n’avait qu’un parti
à prendre : se jeter en Lombardie et empêcher
la jonction de l’armée autrichienne et
des troupes de Charles-Félix, ainsi que le
lui conseillait le comte de Santa-Rosa, l’un
des partisans les plus décidés de la révolution,
qu’il avait lui-même appelé au ministère de la
guerre. Charles-Albert manqua encore de
l’énergie nécessaire pour persévérer dans la
voie où il s’était engagé. Quittant furtivement
Turin dans la nuit du 21 mars, il résigna la
régence et se réfugia dans le camp autrichien,
où il eut à subir les persiflages du comte de
Bubna ; il se rendit alors à Modène, mais
Charles-Félix lui fit défendre de se présenter
à sa cour, et il fut alors forcé de se retirer à
Florence. C’était cependant une lettre adressée
par Charles-Félix au régent qui avait jeté
ce dernier dans cette conduite ambiguë, que
le parti libéral avait le droit de qualifier de
trahison. Dans cette lettre, le roi régnant avait
mis l’héritier présomptif de la couronne en
demeure de choisir entre ses droits dynastiques
et le mépris des libéraux avec lesquels il faisait cause commune.
Tandis que Charles-Albert subissait en Toscane l’exil que lui avait valu un premier mouvement d’insoumission, l’armée constitutionnelle était battue à Novare (avril), et la proscription, la réaction royaliste régnaient en Piémont. L’ex-régent, pour qui la nouvelle marche imprimée aux affaires était en quelque sorte un reproche continuel, quitta pour quelque temps l’Italie et se rendit en France ; mais là encore, il sembla abjurer plus complètement que jamais ces traditions libérales qui avaient marqué ses premiers actes. Il fit comme volontaire, sous les ordres du duc d’Angoulême, la campagne de 1823 en Espagne, et les proscrits sardes dont une partie avait formé, avec beaucoup d’émigrés napolitains enrôlés en Catalogne, la légion italienne au service de l’Espagne libérale, trouvèrent dans les rangs de l’armée de Louis XVIII ce même Charles-Albert que l’Autriche s’efforçait à cette époque de faire exclure de la succession au trône des États sardes en faveur du duc de Modène. Les tentatives de l’Autriche restèrent infructueuses, et, à la fin de la campagne, Charles-Albert obtint la permission de reparaître à Turin. Il ne tarda pas à rentrer complètement en grâce auprès de Charles-Félix, qui le nomma, en 1829, vice-roi de Sardaigne, et auquel il succéda bientôt après (27 avril 1831).
L’avènement de Charles-Albert ne changea rien au système du gouvernement ; le nouveau roi débuta, il est vrai, par quelques améliorations dans l’administration, les finances et l’armée, mais s’abandonna volontairement à l’influence de la noblesse, du clergé et surtout des jésuites, et les quelques réformes qu’il accorda aux exigences légitimes du parti libéral furent toutes entravées par des mesures restrictives ; ainsi, il créa un conseil d’État, mais en le privant de toute initiative ; aussi ce conseil ne put-il pas s’opposer aux rigueurs exercées en 1833 contre les membres de la Jeune Italie. Seule, l’administration de la justice reçut des améliorations réelles. Le roi avait confié le portefeuille de ce ministère au comte Barbaroux, homme aussi savant qu’intègre, qui s’appliqua à débarrasser la législation et l’ordre judiciaire de bon nombre de vices et d’abus. De nouvelles lois, bien préférables à l’ancienne législation, furent publiées sous le nom de Code Albertin ; mais le caractère incertain du roi gâtait souvent les œuvres de son gouvernement, et, jusqu’en 1847, l’histoire de son règne ne présente qu’une suite continuelle de contradictions. Ainsi, malgré son antipathie pour l’Autriche, il s’en était insensiblement rapproché, et l’influence du cabinet de Vienne se retrouvait dans tous ses actes. Il se mettait en même temps en hostilité avec la dynastie de Juillet en France, et rompait toutes relations, même commerciales, avec l’Espagne, en refusant de reconnaître l’abolition de la loi salique et la légitimité d’Isabelle, et en soutenant ouvertement les prétentions de don Carlos ; de même en Portugal, il fournissait des secours à dom Miguel ; il ne suivait pas deux jours de suite la même politique. En 1840, il prit une attitude plus résolue à l’égard de l’Autriche, au sujet de sa neutralité armée dans la question d’Orient. En 1843, son gouvernement autorisa l’établissement de la Société agraire, qui devint une armée puissante aux mains du parti libéral. En 1847, la Sardaigne signa avec les États romains et la Toscane une ligue douanière qui aurait pu être pour l’Italie ce que le zollverein était pour l’Allemagne ; mais les autres gouvernements de la Péninsule refusèrent d’accepter le projet, formulé par le prélat C. Bussi. Les incertitudes du monarque piémontais, ses actes contradictoires, ses mesures et ses discours, tantôt libéraux, tantôt rétrogrades, inspirés souvent par la raison la plus frivole, ne cessaient de se succéder. Peut-être faut-il chercher le secret de toutes ces tergiversations dans l’aveu singulier qu’il fit en 1843 au duc d’Aumale : « Je vis, lui dit-il. entre le poignard des sectaires et le chocolat des jésuites. »
Peu à peu cependant ce prince parut revenir aux sentiments de sa jeunesse. La marche des événements, la puissance irrésistible de l’opinion, l’ambition même et les espérances d’agrandissement de sa maison, tout le poussait à se présenter aux Italiens comme le champion de la liberté politique et de l’indépendance nationale. Il s’était attaché avec une persévérance énergique à former une armée et à la discipliner et il poursuivit cette œuvre malgré les continuelles réclamations de l’Autriche. L’élection de Pie IX, les réformes qui suivirent son avènement, l’enthousiasme de l’Italie, entraînèrent Charles-Albert, qui donna une amnistie (1847), accueillit en Piémont les émigrés lombards, organisa une garde civique, entra dans la voie des réformes administratives et judiciaires, accorda à la presse une liberté réelle, et enfin couronna son œuvre par le don spontané d’une constitution. Une explosion d’enthousiasme et de reconnaissance accueillit ces réformes, et le prince qui les avait accomplies, salué par tous les peuples de la Péninsule comme un libérateur, avant même qu’il eût combattu, reçut le titre glorieux d’Épée de l’Italie, qu’il s’efforça de mériter en franchissant la frontière à la tête d’une armée pour seconder l’insurrection des Milanais contre la domination autrichienne (mars 1848).
Le 23 mars, il adresse une proclamation chaleureuse aux populations du Milanais et de la Vénétie. « Il ne s’agissait pour lui que de compléter en quelque sorte la glorieuse victoire des Milanais... Il perd un temps précieux autour de Peschiera... Il repousse l'aide puissante des populations levées en masse... Il refuse les offres de service des Suisses, des Polonais et des Corses... Il marchande ses secours à la république de Venise et laisse à découvert ses provinces de terre ferme, » (Histoire d’Italie, par J. Ricciardi). Des volontaires italiens accourent de toutes parts, même de Naples. Pie IX envoie un corps d’armée auxiliaire. Un prince, Autrichien d’origine, Léopold II de Toscane, suit cet exemple. Un enthousiasme sublime entraîne à la lutte la grande famille italique. L’occasion offerte par la fortune est admirable. L’armée de Radetzky est en déroute ; une ville presque désarmée, Milan, l’a réduite à la retraite. Il suffit de la poursuivre sans répit pour l’amener à déposer les armes. Mais Charles-Albert lui donne le temps de se retirer à l’abri des places fortes. Il bat les Autrichiens à Pastrengo (30 avril), à Golto (30 mai), à Rivoli (10 juin), à Somma-Campagna (24 juillet), à Peschiera, et il enlève une à une toutes les positions ennemies jusqu’à l’Adige. Mais ses défiances envers la nouvelle république française, son adhésion au présomptueux et fatal mot d’ordre : l’Italia farà da se, le privèrent de secours efficaces qu’il n’aurait eu qu’à accepter ; il commit, de plus, la faute irréparable de disséminer ses forces sur un espace considérable. Attaqué à son centre par les Autrichiens, il perdit la sanglante bataille de San-Donato (4 août), plus connue sous le nom de Custozza, ramena les débris de son armée à Milan, qu’il ne put défendre, et fut bientôt contraint d’évacuer la Lombardie, qui s’était donnée à lui par un vote solennel. L’année suivante, il fut entraîné à reprendre les armes contre l’Autriche. L’armistice fut dénoncé et le commandement supérieur fut remis à un Polonais, Albert Chrzanowski, capitaine déplorable, suspect jadis de connivences avec le gouvernement russe (1831). Malgré l’imprévoyance et l’incapacité du pouvoir, la campagne de 1849 aurait pu encore aboutir à un heureux résultat, mais le général polonais fit des fautes énormes. Il se tint sur la défensive. La bataille décisive de Novare (23 mars 1849) vit une partie de l’armée sarde accomplir des prodiges de valeur, mais son chef commettre des fautes de tactique qui semblaient préméditées. (V. Custozza, par le duc de Dino.) La fortune de l’Autriche l’emporta encore une fois. En rentrant dans la ville de Novare, « Charles-Albert demanda un armistice au maréchal Radetzky... Il demanda encore à ses généraux réunis s’il était possible de se retirer sur Alexandrie ; tous furent d’avis qu’une telle retraite était impraticable, et, sur ces réponses unanimes, il abdiqua et proclama roi le duc de Savoie, sous le nom de Victor-Emmanuel II.
Il se retira, navré de douleur, à Oporto, où il mourut quatre mois après d’une maladie de foie qui le minait depuis longtemps. Ses restes furent rapportés à Turin, où un monument lui a été élevé.
On lit, dans une lettre datée d’Oporto, 17 mai 1849 : « Après un combat malheureux dans lequel je ne pus trouver la mort, je voulais encore conduire l’armée à de nouveaux combats ; les généraux ne le crurent plus possible ; alors j’abdiquai, ne voulant point renoncer à la sainte cause de notre indépendance ni souscrire à des conditions qui n’é-
