Oubliant que la loi ne doit avoir qu’un caractère de garantie dans l’exercice du droit, on a, au contraire, érigé en principe gouvernemental, et grâce à la fatale notion d’autorité dont nous ne pouvons nous débarrasser, que la loi constitue le droit et règle — c’est-à-dire restreint — ses effets. D’où il suit que celui qui est chargé de veiller à l’exécution de la loi, de quelque titre qu’on le décore, devient détenteur suprême des droits des citoyens et qu’au nom de l’intérêt public il en circonscrit le plus possible les limites. En un mot, l’exécutif devient fatalement l’interprète de la loi et de ses effets, par conséquent et malgré toutes affirmations contraires, seul souverain.
Il y a dès lors pour le pouvoir, cette autorité, nécessité de s’entourer de la force indispensable au maintien de ses droits et d’une organisation policière spécialement chargée de surveiller ceux qui seraient assez mal avisés pour y vouloir porter atteinte. — De là à l’irresponsabilité des agents de cette force publique et policière, dont les agissements ont besoin d’être indemnes, il n’y a qu’un pas ; aussi, n’est-ce pas sans quelqu’étonnement que nous avons vu le gouvernement du 4 septembre — autoritaire s’il en fut jamais — abolir l’article 75 de la constitution de l’an VIII qui avait pourvu à cette irresponsabilité.
C’est une erreur de logique impardonnable que le gouvernement de M. Thiers ne manquera pas de rectifier dés que la chose sera possible, on en peut être assuré.
Frappés depuis longtemps des tiraillements sans fin résultant de cette lutte entre les gouvernants et les gouvernés, les républicains de 1848 crurent en avoir trouvé le terme dans la proclamation du suffrage universel qui étendait à tous les citoyens le droit de nommer le législateur, droit jusque-là réservé aux seuls censitaires.
Identifiant la loi à la notion d’autorité, ils se tinrent le raisonnement suivant :
