non seulement le classer le premier des reporters, mais encore en faire le premier policier du monde, double qualité qu’on ne saurait s’étonner de trouver chez la même personne, attendu que la presse quotidienne commençait déjà à se transformer et à devenir ce qu’elle est à peu près aujourd’hui : la gazette du crime. Des esprits moroses pourront s’en plaindre ; moi j’estime qu’il faut s’en féliciter. On n’aura jamais assez d’armes, publiques ou privées, contre le criminel. À quoi ces esprits moroses répliquent qu’à force de parler de crimes, la presse finit par les inspirer. Mais il y a des gens, n’est-ce pas ? Avec lesquels on n’a jamais raison…
Voici donc Boitabille dans ma chambre, ce matin-là, 26 octobre 1892. Il était encore plus rouge que de coutume ; les yeux lui sortaient de la tête, comme on dit, et il paraissait en proie à une sérieuse exaltation. Il agitait Le Matin d’une main fébrile. Il me cria :
– Eh bien, mon cher Sainclair… Vous avez lu ?…
– Le crime du Glandier ?
– Oui ; la « Chambre Jaune ! » Qu’est-ce que vous en pensez ?
– Dame, je pense que c’est le « diable » ou la « Bête du Bon Dieu » qui a commis le crime.
– Soyez sérieux.
– Eh bien, je vous dirai que je ne crois pas beaucoup aux assassins qui s’enfuient à travers les murs. Le père Jacques, pour moi, a eu tort de laisser derrière lui l’arme du crime et, comme il habite au-dessus de la chambre de Mlle Stangerson, l’opération architecturale à laquelle le juge d’instruction doit se livrer aujourd’hui va nous donner la clef de l’énigme, et nous ne tarderons pas à savoir par quelle trappe naturelle ou par quelle porte secrète le bonhomme a pu se glisser pour revenir immédiatement dans le laboratoire, auprès de M. Stangerson qui ne se sera aperçu de rien. Que vous dirais-je ? C’est une hypothèse !… »
Boitabille s’assit dans un fauteuil, alluma sa pipe, qui ne le quittait jamais, fuma quelques instants en silence, le temps sans doute de calmer cette fièvre qui, visiblement, le dominait, et puis il me méprisa :
– Jeune homme ! Fit-il, sur un ton dont je n’essaierai point de rendre la regrettable ironie, jeune homme… vous êtes avocat, et je ne doute pas de votre talent à faire acquitter les coupables ; mais, si vous êtes un jour magistrat instructeur, combien vous sera-t-il facile de faire condamner les innocents !… Vous êtes vraiment doué, jeune homme. »
Sur quoi, il fuma avec énergie, et reprit :
« On ne trouvera aucune trappe, et le mystère de la « Chambre Jaune » deviendra de plus, plus en plus mystérieux. Voilà pourquoi il m’intéresse. Le juge d’instruction a raison : on n’aura jamais vu quelque chose de plus étrange que ce crime-là…
– Avez-vous quelque idée du chemin que l’assassin a pu prendre pour s’enfuir ? demandai-je.
– Aucune, me répondit Boitabille, aucune pour le moment… Mais j’ai déjà mon idée faite sur le revolver, par exemple… Le revolver n’a pas servi à l’assassin…
– Et à qui donc a-t-il servi, mon Dieu ?…
– Eh bien, mais… « à Mlle Stangerson… »
– Je ne comprends plus, fis-je… Ou mieux je n’ai jamais compris… »
Boitabille haussa les épaules :
« Rien ne vous a particulièrement frappé dans l’article du Matin ?
– Ma foi non… j’ai trouvé tout ce qu’il raconte également bizarre…
– Eh bien, mais… et la porte fermée à clef ?
– C’est la seule chose naturelle du récit…
– Vraiment !… Et le verrou ?…
– Le verrou ?
– Le verrou poussé à l’intérieur ?… Voilà bien des précautions prises par Mlle Stangerson… « Mlle Stangerson, quant à moi, savait qu’elle avait à craindre quelqu’un ; elle avait pris ses précautions ; « elle avait même pris le revolver du père Jacques », sans lui en parler. Sans doute, elle ne voulait effrayer personne ; elle ne voulait surtout pas effrayer son père… « Ce que Mlle Stangerson redoutait est arrivé… » et elle s’est défendue,
