Page:Leroy-Beaulieu, Essai sur la répartition des richesses, 1881.djvu/395

inexact, c’est l’application qu’il fait aux différents pays des diverses influences qui, selon lui, agissent sur la productivité du travail humain. À titre de curiosité nous reproduisons le tableau suivant où l’Amérique est si bien traitée et la France si mal. Carey a donné à six pays, qu’il considère comme des types des degrés différents de la civilisation, des coefficients divers pour chacune des cinq causes qui, selon lui, déterminent la productivité du travail de l’ouvrier ; voici les résultats arbitraires auxquels il arrive ; il part du coefficient 100 qui est le plus élevé :

	États-Unis.	Angleterre.	Hollande.	France.	Chine.	Indes.
1° Sécurité des personnes et des propriétés	100	100	45	50	20	10
2° Liberté personnelle	100	70	65	40	0	0
3° Liberté du commerce	80	50	60	30	0	0
4° Habileté industrielle	90	80	100	55	100	50
5° Capital (y compris la terre en culture)	90	100	45	50	15	15
	460	400	315	225	135	75
Déduction pour impôts	20	100	50	50	6	10
À la disposition réelle de l’ouvrier	440	300	265	175	129	65

Ce tableau, quant aux chiffres qu’il contient, est absurde ; le cadre seul, si l’on y ajoutait les deux éléments que nous avons indiqués, c’est-à-dire l’organisation du travail et le mode perfectionné de rétribution, serait bon. Il faut avoir perdu le sens pour prétendre qu’il existe moitié moins de sécurité des personnes et des propriétés en France qu’aux États-Unis : il en est de même pour la liberté personnelle. C’est une folie aussi de considérer la Chine et les Indes comme ignorant absolument la liberté du commerce et la liberté individuelle.

Laissons de côté les exagérations ridicules de l’économiste américain, et tenons-nous-en à cette remarque générale que la civilisation développe chacun des cinq éléments qu’a reconnus Carey et chacun des deux éléments que nous y avons ajoutés. C’est incontestable pour la sécurité des personnes et des biens qui était si compromise il y a à peine un siècle