quelques mots les procédés lui ayant servi pour reconnaître l’intelligence des enfants d’après leur écriture.
Toutes les solutions ont été supérieures au hasard ; et quelques-unes ont été très bonnes. Le hasard aurait fourni 40 erreurs ; personne n’a atteint ce chiffre. Voici l’indication des résultats, en nombre d’erreurs et en pourcentage de réponses exactes. Je donne en même temps la profession de chaque expert.
| Nombre des erreurs |
Pourcentage des jugements exacts | |
M. Lamb., graveur sur pierre |
22 | 72p. 100 |
Mme T…, institutrice |
22 | 72— |
M. B…, inspecteur primaire |
24 | 70— |
M. Coq, instituteur |
24 | 70— |
Mlle Ren., institutrice |
26 | 67,5— |
M. Cail., instituteur |
26 | 67,5— |
M. P…, inspecteur général |
26 | 67,5— |
Mme Did., institutrice |
28 | 65— |
Mme E. D…, institutrice |
28 | 65— |
Mlle M. C…, institutrice |
28 | 65— |
Mlle Rach., institutrice |
30 | 63,5— |
Mlle Loq., institutrice |
30 | 63,5— |
Mlle Boq., institutrice |
34 | 57,5— |
Mlle Rom., institutrice |
34 | 57,5— |
Mlle B… (sans profession) |
34 | 57,5— |
M. Font., négociant |
38 | 52,5— |
On remarquera que le négociant est celui qui s’est trompé le plus souvent.
J’ai calculé pour chaque enveloppe combien de suffrages elle a réunis, afin de savoir si les jugements portés sur une même enveloppe vont tous ou presque tous dans le même sens, ou bien se partagent en sens opposé.
En gros, il y a eu 57 enveloppes pour lesquelles la majorité des suffrages est d’accord avec le classement du professeur qui connaît l’enfant ; et seulement 20 enveloppes pour lesquelles la majorité s’est prononcée en sens contraire.
Ces nombres me paraissent vraiment très éloquents. Il est évident que les instituteurs ont en général deviné d’une manière très satisfaisante l’intelligence des écoliers d’après leur écriture ; et on a même l’impression qu’ils n’allaient pas au hasard ; car il y a eu des types d’écritures pour lesquels la majorité qui s’est prononcée dans le sens du classement
