qui est sur la culée du Ponte alla Carraia, il peignit un tabernacle orné de trois petites histoires. Dans la maison de Palla Ruccellai, on voit son propre portrait[1], fait à l’aide d’un miroir, et un tableau de grandes figures, en clair-obscur. Il fit encore une vue perspective de Venise et de l’église Saint-Marc, mais les figures qu’on y voit furent peintes par d’autres maîtres ; c’est, toutefois, une de ses meilleures peintures.
Ses mœurs étaient courtoises et dignes d’éloges ; ami des gens de talent, affable et libéral envers chacun, il vécut honorablement, en vrai gentilhomme qu’il était. Finalement, parvenu à un âge avancé, il passa à une meilleure vie, laissant de lui une glorieuse renommée[2].
Quand je considère les grands services rendus à l’art de la peinture par cette foule de maîtres qui ont suivi la manière décrite dans la deuxième partie de mon livre, je ne peux faire autrement que qualifier ceux-ci de vraiment industrieux et tout à fait excellents, d’autant plus qu’ils ont cherché à améliorer la peinture, sans regarder à la dépense, à la perte du temps et sans penser à leur avantage personnel. Continuant toujours à n’employer sur panneau et sur toile d’autre coloris que la détrempe, mode qui fut inauguré par Cimabue, l’an 1250, dans ses travaux en commun avec des maîtres byzantins et qui fut appliqué ensuite par Giotto et tous les maîtres dont il a été parlé jusqu’ici, ils reconnaissaient néanmoins que les œuvres peintes en détrempe manquaient d’une certaine morbidesse et vivacité, qui auraient donné plus de grâce au dessin, plus de délicatesse au coloris et une plus grande facilité pour unir et fondre les couleurs, ce qu’ils n’obtenaient pas dans leurs peintures faites seulement avec la pointe du pinceau. Bien que beaucoup eussent cherché, essayé, on n’avait trouvé aucune bonne méthode, ni par l’emploi de vernis liquides, ni en ménageant d’autres sortes de couleurs dans la détrempe. Parmi beaucoup de peintres, qui se livrèrent à de semblables essais ou à d’autres, tous infructueux,
