L’n accusatif s’ajoute au substantif, tant au singulier qu’au pluriel, quand il joue le rôle de complément direct.
Exemples. — Mon père lit une lettre. Mia patro legas leteron. — Je vois des enfants. Mi vidas infanojn.
Pourquoi, diront certains, la complication de l’accusatif en Esperanto ? Puisque plusieurs langues flexionnelles ont déjà dépouillé toute déclinaison, le docteur Zamenhof aurait dû les imiter et ne pas introduire dans la sienne ce cas tout à fait inutile.
Il est très vrai que certaines langues flexionnelles se passent de l’accusatif aussi bien que des autres cas. Mais comment et à quel prix ? Là est toute la question.
Elles l’ont rejeté dans les noms et les adjectifs ; mais, pour ne pas devenir inintelligibles, elles ont dû le garder dans les pronoms personnels, relatifs, interrogatifs ou autres. Nous y rencontrons perpétuellement plusieurs formes pour la même personne. Ainsi, en français, nous avons : je, me, moi, — tu, te, toi, pour la première et la seconde personne du singulier et des deux genres ; il, le, lui, pour la troisième du masculin singulier ; elle, la, lui, pour la troisième du féminin singulier ; ils, les, eux, leur, pour la troisième personne du masculin pluriel ; elles, les, leur, pour la troisième du féminin pluriel ; se, soi, pour le pronom réfléchi ; qui, que, pour le pronom relatif, etc.
Pense-t-on qu’il puisse rentrer dans le programme d’une langue internationale simple et facile d’imposer à l’esprit cette multiplicité de formes et ce choix compliqué ? Eh bien ! l’Esperanto les évite le plus naturellement du monde par son principe de l’accusatif posé une fois pour toutes.
La langue internationale ne doit pas non plus présenter des phrases comme celles-ci : Pierre l’aime plus que moi. — Je l’écoute mieux que vous, où l’on ne sait si l’être représenté par moi et par vous aime ou est aimé, écoute
