rond, ou en moule arrondi, pour former et arrondir les pelotes.
Si donc, d’une part, il devait se former des pelotes pour que l’animal ruminât ; et si, de l’autre, c’était le bonnet qui formait ces pelotes, deux assertions sur lesquelles repose la théorie de Daubenton, il est évident que, conséquemment à cette théorie, l’animal ne devait plus ruminer.
Mais il rumina, et rumina souvent. Le bonnet ne joue donc pas le rôle que lui attribue Daubenton[1] ; et, supposé qu’il se forme des pelotes, ce n’est pas le bonnet qui les forme.
2. Je dis supposé qu’il se forme des pelotes : en effet, Daubenton est le seul qui parle de ces pelotes comme d’une
- ↑ Il en a un qui est beaucoup plus en rapport avec la structure si singulière de ses parois internes. On a vu que ces parois sont tapissées de petites lames saillantes, disposées en mailles polygones, ou en réseau. Or, quand le bonnet se contracte, toutes ces lames étant rapprochées, et, par suite, les espaces, qu’elles interceptent, de superficiels étant devenus profonds, les diverses mailles forment autant de cellules creuses, ou de petits tuyaux : par là, tout l’intérieur du bonnet se trouve comme transformé en une sorte d’éponge ; et c’est dans les vides de cette éponge que passent ou se réfugient, si je puis ainsi dire, les liquides, au moment de la contraction du bonnet. En effet, le bonnet contient ordinairement beaucoup de liquides ; et cependant ces liquides ne reviennent pas, du moins en masse, à la bouche avec les solides.
L’usage particulier de la structure intérieure du bonnet, laquelle avait si fort frappé Daubenton, et au moyen de laquelle cet estomac se transforme temporairement, comme je viens de le dire, durant sa contraction, en une sorte de réservoir de liquides, est donc de lui permettre de repousser les solides qu’il contient et qui doivent revenir à la bouche, tout en conservant plus ou moins les liquides qu’il contient aussi et qui n’y doivent pas revenir. Mais c’est encore là un point sur lequel je reviendrai ailleurs.
