la lumière résultait des vibrations d’un fluide universel extrêmement subtil, agité par les mouvemens rapides des particules des corps lumineux, de la même façon que l’air est ébranlé par les vibrations des corps sonores ; en sorte que, dans ce système, ce ne sont plus les molécules du fluide en contact avec les corps lumineux qui parviennent à l’organe de la vue, mais seulement le mouvement qui leur a été imprimé.
La première hypothèse a l’avantage de conduire à des conséquences plus évidentes, parce que l’analyse mécanique s’y applique plus aisément la seconde, au contraire, présente sous ce rapport de grandes difficultés. Mais, dans le choix d’un système, on ne doit avoir égard qu’à la simplicité des hypothèses ; celle des calculs ne peut être d’aucun poids dans la balance des probabilités. La nature ne s’est pas embarrassée des difficultés d’analyse ; elle n’a évité que la complication des moyens. Elle paraît s’être proposé de faire beaucoup avec peu c’est un principe que le perfectionnement des sciences physiques appuie sans cesse de preuves nouvelles[1]. L’astronomie, l’honneur de l’esprit humain, en présente sur-tout une confirmation frappante ; toutes les lois de Kepler ont été ramenées par le génie de Newton à la seule loi de la gravitation qui a servi ensuite à expliquer et même à découvrir les perturbations les plus compliquées et les moins apparentes des mouvemens planétaires.
Si l’on s’est quelquefois égaré en voulant simplifier les élémens d’une science c’est qu’on a établi des systèmes avant d’avoir rassemblé un assez grand nombre de faits. Telle
- ↑ Si la chimie, dans ses progrès, paraît faire une exception à cet égard, cela tient sans doute à ce qu’elle est encore peu avancée, malgré les pas rapides qu’elle a faits depuis trente ans. Mais on peut déjà remarquer que les proportions des nombreuses combinaisons qu’elle présente, qui avaient paru d’abord soumises chacune à des lois particulières, sont embrassées maintenant dans des règles générales d’une grande simplicité.
