Page:Mémoires de l’Académie des sciences, Tome 9.djvu/838

quelles on pouvait, par conséquent, mesurer les hauteurs journalières de l’inondation.

Ce ne fut point au hasard que je dus cette découverte ; j’entrepris la recherche du Nilomètre d’Éléphantine, le texte de de Strabon à la main. Elle exigeait l’enlêvement de monceaux de décombres ; j’en fis commencer les fouilles le 18 juillet, elles ne furent terminées que le 24 du même mois. Pendant ces sept jours, quelques-uns de mes compagnons de voyage pensèrent que je m’étais livré à un travail infructueux ; cependant ils eurent bientôt à me féliciter de ma persévérance, car ils purent mesurer eux-mêmes les coudées gravées sur la paroi intérieure de l’édifice parallèle au cours du fleuve, et ils trouvèrent ainsi que moi, la longueur moyenne de chacune d’elles, équivalente à $527$ millimètres. Cette longueur, comme on voit, est beaucoup plus grande que celle de la coudée naturelle ; mais ce qui parut une singularité plus remarquable, c’est qu’au lieu d’être divisée en $24$ ou en $32$ doigts comme la coudée grecque et le dupondium des Romains, elle était divisée en $14$ parties évidemment de deux doigts chacune ; c’était par conséquent une coudée de $28$ doigts ou de $7$ palmes, au lieu d’être de $6$ ou de $8.$

Je crois devoir rappeler d’abord les explications que j’ai données de cette division septennaire, dans mon mémoire sur le Nilomètre d’Éléphantine^[1].

Dans le temps où les hommes n’avaient encore entr’eux qu’un petit nombre de rapports sociaux, et où les besoins de la vie n’exigeaient pas, comme aujourd’hui, une unifor-

1. Mémoire sur le Nilomètre d’Éléphantine (antiquités. Mém., t. I, pag. i et seq.)