effort qui ait été fait par la philosophie chrétienne pour accorder ensemble, suivant les forces de notre faible intelligence, res olim dissociabiles, libertatem et principatum. L’auteur, dis-je, de ce système est mis en parallèle avec qui ? avec Luther, le plus hardi, le plus funeste hérésiarque qui ait désolé l’Église ; le premier surtout qui ait marié, dans l’Occident, l’hérésie à la politique, et qui ait véritablement séparé des souverainetés. — Il est impossible de retenir son indignation et de relever de sang-froid cet insolent parallèle.
Et que dirons-nous de Pascal scandalisant même les jansénistes en exagérant leur système ? D’abord il avait soutenu que les cinq propositions étaient bien condamnées, mais qu’elles ne se trouvaient pas dans le livre de Jansénius (XVIIe et XVIIIe Lettres prov.) ; bientôt il décida au contraire que les Papes s’étaient trompés sur le droit même ; que la doctrine de l’Évêque d’Ypres était la même que celle de saint Paul, de saint Augustin et de saint Prosper[1]. « Enfin, dit son nouvel historien, les jésuites furent forcés de convenir que Pascal était mort dans les principes du jansénisme le plus rigoureux[2], » éloge remarquable que les jésuites ne contrediront sûrement pas.
L’inébranlable obstination dans l’erreur, l’invincible et
- ↑ Il fut traité assez lestement sur ce sujet par un écrivain du parti : On ne peut guère, dit-il, compter sur son témoignage… parce qu’il était peu instruit… et parce que, sur des fondements faux et incertains, il faisait des systèmes qui ne subsistaient que dans son esprit. (Lettre d’un ecclésiastique à l’un de ses amis.) Racine atteste, dans son Histoire de Port-Royal (IIe part., pag. 253 de l’édit. citée), que Pascal avait écrit pour combattre le sentiment d’Arnaud. Ce qui s’accorde fort bien avec ce qu’on vient de lire.
- ↑ Discours sur la vie et sur les écrits, etc., pag. cxxx. — Habemus confitentem reum.
