Bulgarie et de Constantinople[1], il y prit pied aisément. Le dualisme persan leur sembla expliquer la contradiction que présentent également l’univers et l’homme. Race hétérogène, ils admettaient volontiers un monde hétérogène ; il leur fallait à côté du bon Dieu un dieu mauvais à qui ils pussent imputer tout ce que l’Ancien Testament présente de contraire au Nouveau[2] ; à ce dieu revenaient encore la dégradation du christianisme et l’avilissement de l’Église. En eux-mêmes, et dans leur propre corruption, ils reconnaissaient la main d’un créateur malfaisant, qui s’était joué du monde. Au bon Dieu l’esprit, au mauvais la chair. Celle-ci, il fallait l’immoler. C’est là le grand mystère du manichéisme. Ici se présentait un double chemin. Fallait-il la dompter, cette chair par l’abstinence, jeûner, fuir le mariage, restreindre la vie, prévenir la naissance, et dérober au démon créateur tout ce que lui peut ravir la volonté ? Dans ce système, l’idéal de la vie c’est la mort, et la perfection serait le suicide. Ou bien, faut-il dompter la chair, en l’assouvissant, faire taire le monstre en emplissant sa gueule aboyante, y jeter quelque chose de soi pour sauver le
- ↑ On appelait les hérétiques Bulgares, ou Catharins, du mot grec καθαρόσ, i. e. pur.
En conservant sur les Albigeois notre récit basé sur le poème orthodoxe qu’a publié M. Fauriel et sur la Chronique en prose qu’on en a tirée au quatorzième siècle, nous renvoyons à la savante histoire de M. Schmidt, reconstruite avec les interrogatoires trouvés dans les archives de Carcassonne et de Toulouse. Nous attendons impatiemment l’ouvrage de M. N. Peyrat, qui a eu d’autres sources et va renouveler une histoire écrite jusqu’ici sur le seul témoignage des persécuteurs (1860).
- ↑ Pierre de Vaux-Cernay.
