logique et à une contradiction pure. En effet, si tous les êtres doivent s’attaquer indistinctement les uns les autres, sans trêve ni arrêt, il n’y aura pas une seule circonstance où les forces conjonctives pourront l’emporter sur les forces disjonctives. Alors, comment se fait-il qu’il y ait des milliards et des milliards d’associations sur notre globe, tant de l’ordre biologique que de l’ordre social[1] ? D’autre part, il est contradictoire d’affirmer, comme le font les darwiniens, qu’il puisse y avoir des luttes de collectivités, si la lutte est universelle et perpétuelle entre individus, car, pour s’attaquer entre collectivités, il faut bien s’associer entre individus. Si l’Angleterre peut faire la guerre à la France, c’est parce que les Français et les Anglais sont unis respectivement entre eux pour se combattre d’État à État.
Aucune société ne peut exister un seul jour si le nombre des voleurs dépasse, dans son sein, le nombre des producteurs. Les parasites ne peuvent pas consommer plus de substance que n’en élabore l’hôte ; c’est une impossibilité matérielle. Toujours et partout, aussi bien à l’époque quaternaire qu’en l’an de grâce 1909, le nombre des voleurs a été sensiblement inférieur au nombre des travailleurs. En effet, si le besoin de se défendre contre les voleurs accaparait tout le temps nécessaire à la production des aliments, la société périrait par inanition.
Les darwiniens ne peuvent pas contester ces faits qui sont l’évidence même. Aussi prétendent-ils que dans les temps primitifs la lutte était universelle et continuelle, non pas à l’intérieur des groupes, mais entre les groupes, entre les hordes et les tribus. Cette échappatoire ne les sauve pas. J’ai montré plus haut que cette distinction entre le dehors et le dedans est purement subjective et factice. Ce qui est vrai des individus, au sein de l’État, est vrai des collectivités au sein des groupes de popula-
- ↑ Comme je l’ai fait remarquer plus haut, tout métazoaire est une association.
