essentiellement positive, le mot grandeur étant pris dans le sens le plus étroit, c’est-à-dire qu’elle désigne quelque chose qui est susceptible d’addition, que sa valeur est constante dans toutes les transformations possibles, je ne pourrais donner aucun critérium commun pour les diverses formes d’Énergie. Cette remarque a été le point de départ d’attaques contre l’Énergétique, comme si cette généralité était un défaut. Il suffit de jeter un coup d’œil sur le problème pour s’assurer que la propriété critiquée est nécessaire au but à atteindre. De quoi s’agit-il ? Il faut trouver un concept applicable à un cercle de phénomènes aussi étendu que possible, et qui ait une expression déterminée dans chaque cas particulier. La Mécanistique chercha d’abord ce concept dans le mouvement, mais elle dut y adjoindre les idées plus générales de masse et de force pour rendre possible la représentation de tous les événements. Le résultat fut à peu près nul pour les phénomènes non mécaniques (qui dans l’hypothèse en question sont cryptomécaniques). Quel profit en a-t-on retiré, par exemple, lorsqu’on a considéré la chaleur comme due au mouvement des atomes ? Rien de physiquement déterminé. La théorie cinétique des gaz, due à Bernoulli, repose sur un grand nombre d’hypothèses trop larges pour être applicables aux états fluide et solide. L’hypothèse mécanique ne donne aucun renseignement direct sur la nature particu-
