mandes[1]. Sera-t-il possible, sera-t-il durable ? Aucun sentiment, même le patriotisme, ne pourra décider l’acheteur à payer deux sous ce qu’il peut obtenir pour un sou. Le vrai boycottage c’est de s’arranger pour fabriquer mieux et vendre meilleur marché. D’ailleurs, après le progrès des idées et des faits, concernant le rôle économique des États, il se pourrait que le vainqueur se prémunît contre tout « boycott » en contraignant l’État vaincu à lui garantir la vente annuelle d’un certain montant, ou en lui achetant directement une partie de ce montant, pour le répartir entre ses ressortissants. Les monopoles de guerre pour l’importation et l’exportation de certains produits auront acheminé les esprits vers de telles solutions.
8. Tous les pays après la guerre vont chercher à combler les lacunes constatées dans leur économie nationale. Ils vont s’efforcer d’acquérir une indépendance économique, de pouvoir en tous temps se suffire le plus possible à eux-mêmes. Par désir de boycott et préparation à de nouvelles guerres on ira peut-être jusqu’à des « cultures d’oranges sous serres en Sibérie ! » Le danger de la réaction est grand. Le laisser-faire, laisser-passer, ne connaissant, lui, que la loi du moindre effort et du moindre prix, la loi de l’offre et de la demande universelles, ne peut de lui-même conduire à une telle indépendance. Les États ne pourront la réaliser que par une réglementation minutieuse et des monopoles nationaux. C’est le collectivisme économique qui nous attend. La fiction d’aujourd’hui que le commerce de la France ou de l’Angleterre lutte contre le commerce de l’Allemagne ou de l’Autriche deviendrait une réalité. Tous les citoyens d’un État seraient incorporés dans son armée économique, toutes les usines travailleraient pour lui, tous les magasins vendraient pour lui.
9. Peut-être, au contraire de tout cela, par un de ces imprévus auxquels prépare la guerre, par quoique coup de baguette magique, allons-nous voir disparaître tous les obstacles et voir proclamer la liberté commerciale universelle.
La guerre a produit une secousse économique si profonde que le monde entier est préparé à recevoir une orientation nouvelle.
Les réserves exprimées au Parlement anglais en mars 1916 sont peut-être des symptômes.
Ils indiqueraient que nous entrons dans la troisième des phases du mouvement : liberté commerciale avant la guerre ; réactions contre elle aux premiers temps de la guerre, sous forme de boycott et protectionnisme ; contre réaction enfin dans le sens de la liberté généralisée.
258.2. POLITIQUE & ADMINISTRATION ÉCONOMIQUE MONDIALES. — L’analyse des conditions et des objectifs de la vie économique moderne, celle des premières tentatives d’internationalisation organique, établit la nécessité de voir la communauté des
- ↑ En 1908 un « boycottage » a eu lieu des marchandises autrichiennes en Turquie, après l’annexion de la Bosnie et l’Herzégovine.
