l’une par l’autre deux écritures de la forme «
» et «
», ce qui est permis sans exception.
Et de même pour la
2 [64] ; en ajoutant que, comme on admet que
7.
(c’est-à-dire, en éliminant les variables apparentes, que « l’intersection de deux
est aussi une
»), ainsi j’admets la
(qu’on ne trouve pas dans le Formulaire) :
8.
Pour justifier cette P, j’analyse le symbole «
» dans ses deux rôles [39, 63], en déclarant qu’il n’en aura pas d’autres ; or, selon qu’on le place entre deux
ou entre deux conditions, on obtient une
ou une condition ; donc, selon que «
» est une
ou une condition, on a le droit de conclure que
et
sont aussi, respectivement, des
ou des conditions ; d’où la
8.
Mais par rapport a la formule (l) [62] la chose est différente ; en effet, tandis que
9.
pour que «
» implique «
» il faut que
et
soient des
; donc
10.
On peut faire des distinctions analogues au sujet des formules (2) [62] et (3) [64], qui donnent les
11.
12.
13.
67. Nous savons que, si
et
sont des
, leur réunion simple
«
» est aussi une
[39], c’est-à-dire que l’on a :
14.
(
7)[1]
Par suite, si «
», l’écriture «
» est une condition explicite par rapport à
[60] qui est égale a l’affirmation alterne des conditions «
» et «
» ; en effet [60], l’ensemble des
qui vérifient une au moins de ces conditions est égal à l’ensemble des
qui
- ↑ Une
entre [xx] indique une citation, tandis qu’une
entre (xx) indique
une remarque d’analogie.