met pas une telle composition. Le lieu n’est donc pas un genre premier. Ici en effet nous ne nous occupons que des êtres véritables. — Nous en disons autant du temps. Le temps a-t-il le caractère d’être véritable, ou plutôt n’est-il pas évident qu’il ne l’a pas ? Si le temps est une mesure, et non pas une mesure purement et simplement, mais la mesure du mouvement[1], il est quelque chose de double et par conséquent de composé [or, nous venons de le dire, les genres premiers sont simples] ; c’est en outre quelque chose de postérieur au mouvement ; de sorte qu’on ne saurait le mettre au même rang que le mouvement.
L’action et la passion dépendent également du mouvement. Or, comme l’action et la passion sont chacune quelque chose de double, elles sont aussi chacune par conséquent quelque chose de composé[2].
La possession est également double. La situation, qui consiste en ce qu’une chose est de telle manière dans une autre, comprend trois éléments. [Donc la possession et la situation, étant composées, ne sont pas plus des genres premiers que l’action et la passion.]
XVII. Mais pourquoi le bien, le beau, les vertus, la science, l’intelligence ne seraient-ils pas des genres premiers ?
Si par bien on entend le Premier que nous appelons le Bien même, ce dont nous ne saurions rien affirmer, mais que nous nommons ainsi, ne pouvant exprimer autrement l’idée que nous en avons, ce n’est pas un genre : car on ne peut l’affirmer d’aucune autre chose ; s’il y avait des choses dont on pût l’affirmer, chacune d’elles serait le Bien
- ↑ Voy. Enn. III, liv. VII, § 11 ; t. II, p. 203.
- ↑ Kirchhoff suppose ici une lacune sans aucune nécessité. Il faut évidemment sous-entendre l’argumentation faite à l’égard du temps quelques lignes plus haut. La concision de cette phrase s’explique d’ailleurs par ce fait que Plotin a déjà traité longuement ce sujet ci-dessus dans le livre I, p. 179-193.
