par exemple, a plus de rapport avec la quiddité, tandis que la forme que cette raison engendre est plutôt une chose qualifiée : de même, la raison [séminale] de l’homme est une quiddité, tandis que la forme que cette raison donne au corps, n’étant qu’une image de la raison, est plutôt une chose qualifiée. C’est ainsi que si le Socrate que nous voyons était Socrate proprement dit, son portrait composé seulement de couleurs serait également appelé Socrate. De même, quoique ce soit la raison [séminale de Socrate] qui constitue Socrate proprement dit, nous donnons néanmoins le nom de Socrate à l’homme que nous voyons ; or les couleurs et la figure du Socrate que nous voyons ne sont que l’image de celles que contient sa raison [séminale]. De même, la raison de Socrate n’est elle-même qu’une image de la raison véritable [de l’idée] de l’homme[1].
Voici ce que nous avions à dire sur ce sujet.
XVI. [Qualité.] Quand nous considérons séparément chacune des choses qui composent la substance sensible et que nous voulons désigner la qualité qui se trouve parmi elles, nous ne devons pas l’appeler quiddité (τὸ τί (to ti))[2], non plus que la quantité et le mouvement, mais la nommer un caractère (χαραϰτήρ (charaktêr)), employer les expressions tel (τὸ τοιόνδε (to toionde)), quel (τὸ οἶον (to oion)), de cette sorte (τὸ ὁποίον (to hopoion))[3] ; c’est ainsi que nous indiquons le beau et le laid, tels qu’ils sont dans le corps. En effet, le beau sensible n’est que l’homonyme du beau intelligible ; il en est de même pour la qualité, puisque le blanc et le noir sont aussi complètement différents [de leur raison ou de leur idée].
Mais ce qui se trouve dans une raison séminale et dans
- ↑ Pour le développement de cette idée, Voy. ci-après le livre VII, § 3-6.
- ↑ La quiddité désigne chez Plotin l’essence, la forme intelligible. Voy. ci-après le livre VII, § 2.
- ↑ « Substantia incorporea revera hoc aliquid appellatur : substantia vere corporea tale aliquid. Accidens autem dicitur tale, quale, ejusmodi. » (Ficin.)
