odeur, couleur, déterminent chez telle personne telle perception de qualité, et chez telle autre telle autre. » N’est-ce pas aboutir directement à cette conclusion : « que les choses ne sont pas plus de telle manière que de telle autre » ? À ceux qui nous croient trompés par les sens parce qu’ils voient des effets contraires résulter de l’usage de choses qui sont les mêmes, les Épicuriens veulent faire entendre raison, et voici comment ils s’y prennent. « Les qualités étant à peu près mêlées et confondues, et pourtant les unes étant faites pour se combiner de préférence avec tels corps, les autres avec tels autres, toutes les substances n’ont pas la perception et le contact d’une même qualité. Le même sujet ne nous affecte pas semblablement par toutes ses parties : chacun de nous rencontre celles avec qui ses sens ont de l’analogie. C’est donc à tort que l’on se querelle pour soutenir qu’une chose est bonne ou qu’elle est mauvaise, qu’elle est blanche ou qu’elle ne l’est pas. On se figure donner de l’autorité à ses propres sensations en niant celles des autres. On ne devrait plaider en faveur d’aucune : car toutes elles se rattachent à quelque qualité. Ces mélanges deviennent comme une source où chaque sensation prend ce qui lui est analogue et spécial. On ne doit pas formuler une condamnation sur l’ensemble quand on n’a touché qu’à des parties ; on ne doit pas se figurer qu’il faille que tous éprouvent les mêmes sensations, puisque chacun est affecté par différentes qualités, différentes vertus, d’un même objet. » C’est ici le moment d’examiner quels philosophes avancent que « rien n’est d’une manière plutôt que d’une autre. » Ne sont-ce pas plus particulièrement ceux qui démontrent que tout ce qui est sensible est un mélange de toutes les espèces de qualités,
Comme dans le vin doux fermentent mille sucs[1] ?
Ils conviennent que toutes leurs règles s’en vont à vau-l’eau,
- ↑ Amyot : « comme un instrument d’orgues où il y a de tous jeux. » Ricard entend de même. Le texte est ici des plus douteux ; et nous adoptons la conjecture de Wyttembach. Reiske n’ose pas se prononcer.
