et « anéantissement » pour désigner des substances qui se rapprochent et qui se désunissent. Empédocle est tellement loin de déranger ce qui existe et de combattre l’évidence, qu’il ne prend jamais les mots hors de leur sens habituel. Soigneux d’écarter tout artifice de langage qui pourrait altérer les faits eux-mêmes, il rend aux mots leur signification convenue. Écoutez-le dans ce passage :
Quand le rapprochement des éléments divers
Fait apparaître ou l’homme ou l’habitant des airs,
Ou la bête, ou la plante, alors c’est la naissance.
Mais quand les éléments rompent leur alliance,
On dit que c’est la mort. Ainsi dis-je à mon tour.
Colotès, qui a cité ces vers, n’a pas vu que les hommes, les bêtes, les plantes, les oiseaux, ne sont rien moins que supprimés par Empédocle, puisqu’il les dit formés du mélange des éléments. Et quand le même Empédocle attaquant ceux qui rattachent à ces rapprochements et à ces dissolutions une idée de naissance, ou de trépas malheureux, de mort déplorable, fait voir en quoi consiste leur erreur, il ne nous enlève pas la liberté de nous servir, pour reproduire ces idées, des expressions habituelles.
12. Pour moi, en tout cas, il me semble qu’Empédocle ne veut rien changer à ce langage métaphorique. Mais, comme il a été dit plus haut, la différence porte sur le fond même des choses, sur ce que des philosophes admettent une création produite par ce qui n’est point, et qu’à cette création ils donnent le nom de nature. Rien n’exprime mieux la pensée d’Empédocle que ces vers :
Incapables de suivre un long raisonnement,
Ils pensent que de rien quelque chose a pu naître,
Ou que ce qui subsiste, un jour cessera d’être.
Insensés !
C’est là, certainement, crier à qui veut entendre[1], qu’il ne supprime pas la génération, mais qu’il nie une généra-
- ↑ Mot à mot « crier à ceux qui ont des oreilles. »
