parce qu’on me l’a attribuée, bien que je n’en aie été que l’éditeur, — afin, disait-on, de ne pas diviser les voix du parti, j’ai refusé. Je ne reconnaissais plus le parti, je ne voulais pas qu’il vécût davantage. Ma conduite vis-à-vis du parti a été, dans cette occasion, la même qu’au 10 décembre. J’ai protesté contre l’erreur générale, afin que la déchéance ne fût pas générale, afin que la Démocratie Socialiste, ouvrant ses rangs, pût devenir, sans inconséquence, le parti de la liberté.
Non, je n’ai pas voulu favoriser le succès de ceux qui, du 25 février 1848 au 13 juin 1849, n’ont cessé de sacrifier à leurs passions exclusives la Révolution ; qui en ont constamment méconnu le caractère ; qui les premiers réagirent contre elle ; qui, à force de s’occuper du gouvernement pour eux-mêmes, avaient fini, comme ceux de 93, par oublier et la liberté et le peuple.
Je n’ai pas voulu faire durer plus longtemps ni le pouvoir par les partis, ni les partis par le pouvoir. À cet égard, le résultat de la manifestation du 13 juin, si outrageux qu’il me parût à la Constitution et à la liberté, servait trop bien la Révolution, pour que je voulusse le détruire au 8 juillet.
J’ai refusé de concourir à une restauration monarchique, en conservant à la monarchie une raison d’être dans le jacobinisme. Mes lecteurs doivent être assez éclairés maintenant sur la marche des sociétés, pour savoir qu’une idée ne va jamais seule, et que toujours un contraire appelle l’autre.
Je n’ai point consenti à me faire l’instrument d’une coterie qui, pouvant au 13 mai, au 13 juin, au 8 juillet, avec un peu de conciliation, rallier à la démocratie-socialiste toutes les nuances républicaines et devenir l’expression du pays, préférait rester une faction ; qui, prenant ses candidats pour des machines, ses alliés pour des dupes, son égoïsme pour seule règle, quand la tribune assurait la victoire à ses
