au loin et le pêcheur à la ligne si heureux que nous connaissons par Turner et que nous parcourerions toute la terre pour trouver, pour savoir que la beauté, le charme de la nature, le bonheur de la vie, l’insigne beauté de l’heure et du lieu existent, sans penser que Turner – et après lui Stevenson – n’ont fait que nous faire apparaître particulier et désirable en soi tel lieu choisi tout aussi bien que n’importe quel autre où leur cerveau a su mettre sa beauté désirable et sa particularité. Mais la duchesse m’a invité à dîner avec Marcel Prévost, et Melba viendra chanter, et je ne traverserai pas le détroit.
Mais m’inviterait-elle au milieu de seigneurs du Moyen Âge que ma déception serait la même, car il ne peut pas y avoir identité entre la poésie inconnue qu’il peut y avoir dans un nom c’est-à-dire une urne d’inconnaissable, et les choses que l’expérience nous montre et qui correspondent à des mots, aux choses connues. On peut, de la déception inévitable de notre rencontre avec des choses dont nous connaissions les noms, par exemple avec le porteur d’un grand nom territorial et historique, ou mieux de tout voyage, conclure que ce charme imaginatif ne correspondant pas à la réalité est une poésie de convention. Mais outre que je ne le crois pas et compte établir un jour tout le contraire, du simple point de vue du réalisme, ce réalisme psychologique, cette exacte description de nos rêves vaudrait bien l’autre réalisme,
