bientôt ce serait la misère ; les plus forts se satisferaient, tandis que les faibles auraient faim ; le nouveau régime serait discrédité et la réaction autoritaire se donnerait sans tarder libre cours ».
Pour atteindre cette situation, point n’est besoin de révolution : c’est l’état de choses d’aujourd’hui. Pareille critique oublie totalement que le manque actuel de produits est le résultat voulu du système capitaliste, monopolisateur, mais n’est nullement obligatoire avec notre développement technique. C’est le bolchevisme qui justifie sa dictature par cette théorie. Mais comment peut-on nier l’anarchisme en se servant d’arguments marxistes-bolchevistes ?
Ce sont les Lénine, les Trotzky, les Boukharine qui depuis 1917-1922, et aujourd’hui même, veulent nous faire croire que : « Du travail, de la discipline, des sacrifices plus grands qu’en régime capitaliste sont nécessaire pour édifier la société nouvelle. » C’est la même explication que donne la méthode de Staline pour justifier la déplorable situation des ouvriers en Russie.
Les anarchistes qui sont du même avis, devraient aller jusqu’au bout de leur pensée et dire que l’autorité est nécessaire dans telles ou telles conditions et qu’il faut abandonner le principe de l’anarchisme pendant quelque temps, au moins durant la période de transition ; et que l’anarchisme n’est qu’une chose d’un avenir lointain à réaliser après la révolution. C’est la théorie marxiste de Lénine. Il faut y adhérer si l’on est d’opinion que le communisme libertaire n’est pas apte à constituer la première phase d’un libre développement de la société.
Heureusement le communisme anarchiste peut sans difficultés réfuter ces objections, car elles sont fausses. Mais on peut se faire une idée des difficultés que l’anarchisme doit combattre, alors que toutes les autres, théories de réorganisation sociale ont fait faillite. Une foule de tendances sociales démontrent qu’il faut se concentrer sur l’anarchisme, ce qui n’empêche pas qu’on s’efforce de trouver des objections, qui d’ailleurs, sont depuis longtemps réfutées.
