Les élections complémentaires des membres de la Commune se sont faites hier, à ce que nous disent les journaux. Les citoyens qui n’appartiennent pas aux arrondissements appelés à voter ne se sont pas doutés de l’événement, et il est douteux que la majorité des électeurs en cause aient été prévenus en temps utile. Toujours est-il que très peu de votants se sont présentés ; il sera probablement nécessaire de procéder à la réélection : le nombre de suffrages voulu par la loi n’ayant pas été exprimé. C’est fâcheux, très fâcheux. Mais aussi pourquoi la Commune n’a-t-elle pas mieux prévenu son public ? Il devrait y avoir eu au moins autant de votants qu’il y a de citoyens allant aux remparts, gardes nationaux de marche ou volontaires. Pourquoi le public se serait-il soucié des élections davantage que la Commune elle-même ?
Le prince ou duc de Broglie, dont, depuis plus de quarante années, le nom signifie coryphée du libéralisme, vient d’attacher son nom à la dernière loi de l’Assemblée de Versailles, la plus récente invention contre la presse, et il s’exprime ainsi, le noble Seigneur, qui est toujours pair de France :
« M. le Ministre de la justice nous demande une loi pour réprimer les délits qui portent atteinte aux fondements éternels de la morale et de la société. » Il paraît qu’il y a des délits contre les fondements éternels, et une fourmi est coupable lorsqu’elle se heurte en passant aux soubassements de l’Arc de Triomphe, contre lesquels d’énormes obus se brisent et s’émiettent.
Il nous la demande pour défendre la Société contre des théories qui vont directement contre les bases mêmes de la morale. (Assentiment).
« Je n’admets point que la théorie qui soutient le pillage et l’assassinat soit un délit d’opinion ni un délit contingent. (Très bien ! très bien !) Je n’admets pas davantage que la négation de la propriété, de la famille et de tous les droits primordiaux de la Société soit un délit d’opinion ni un délit contingent. C’est contre ces théories subversives qui se
