270 CONSTRUCTION OF THE WORLD
ne concernent que des propositions et non des faits. L’observation empirique ne donne aucun moyen de distinguer entre les deux propositions : « Le fait A implique strictement le fait B » et « Le fait A est toujours accompagné du fait B » ; si l’on insiste néanmoins sur un surplus de sens pour la première proposition, il s’agit d’une question qui ne peut être formulée que comme une propriété des propositions. Cette propriété serait, dans notre exemple, la connexion tautologique des propositions sur A et B. Mais nous devons garder à l’esprit que le surplus de sens sauvé par cette interprétation n’est d’aucune pertinence pour le contenu de la science. La science a pour but de fournir des informations vérifiables sur des objets empiriques — ce but peut être pleinement atteint dans le langage des objets et n’a besoin d’aucun ajout exprimable dans le seul langage des propositions.
L’idée que des relations telles que l’implication sont des relations entre phrases a conduit Carnap à soutenir que la philosophie est l’analyse du langage scientifique. Je pense que cela n’est pas faux et qu’il peut être utile de concevoir la philosophie à partir d’une telle définition. Nous avons nous-mêmes utilisé cette conception lorsque nous avons réduit la question de l’existence des choses extérieures à une question de sens des phrases. Je dirais néanmoins qu’une telle définition de la philosophie ne s’oppose pas à la conception selon laquelle la philosophie s’occupe de l’analyse des relations plus générales qui régissent le monde physique. Cette seconde interprétation est valable parce que le langage scientifique n’est pas arbitraire mais construit en correspondance avec les faits. Il n’y a que certaines caractéristiques du langage qui n’ont pas de pertinence pour le monde des objets ; parmi celles-ci, les concepts idéalisés qui ont été mentionnés. Il y a cependant d’autres caractéristiques du langage qui ont leur origine dans certaines caractéristiques du monde. Ainsi, une analyse du langage est en même temps une analyse de la structure du monde.
Si l’on oublie cette deuxième interprétation, un danger se présente
