§ 42. TWO KINDS OF SIMPLICITY 385
leur décision étant déterminée par des goûts personnels plus que par des principes scientifiques ; la décision finale sera alors prise par des expériences ultérieures d’un caractère crucial. C’est une sorte de « sélection naturelle », de « lutte pour l’existence », qui détermine dans un tel cas l’acceptation finale d’une théorie scientifique ; bien que ce cas se produise, et pas trop rarement, il ne faut pas oublier qu’il s’agit simplement d’un cas où la prophétie scientifique s’effondre, la décision en faveur d’une hypothèse n’étant possible qu’après la survenance des événements prédits. L’homme qui a prédit la bonne théorie est alors parfois considéré comme un grand prophète parce qu’il connaissait la vraie prédiction même dans un cas où les principes scientifiques de prédiction ont échoué. Mais il ne faut pas oublier que son succès est celui d’un joueur qui s’enorgueillit d’avoir prévu le rouge ou le noir. Ce présumé don prophétique révélera toujours sa nature fallacieuse dans un second cas de prédiction où le succès fera défaut. L’homme de science, dans le cas d’une décision différentielle, ferait mieux d’admettre qu’il ne peut pas faire son choix rationnellement.
Dans le cadre de notre introduction au concept de simplicité inductive, nous avons illustré sa signification par un diagramme et indiqué qu’une courbe lisse était le modèle de ce type de simplicité. Cependant, ce n’est pas le seul cas de ce genre. Les connexions inductives de la physique moderne sont construites analytiquement ; c’est pourquoi le théoricien de la physique doit être un bon mathématicien.[1]
La procédure inductive de Newton a consisté à démontrer qu’une simple formule mathématique couvre à la fois les lois de Galilée et de Kepler. La simplicité de la formule exprime son caractère d’interpolation, de linéarité,
- ↑ Nous pouvons ajouter que l’interprétation graphique des déductions inductives peut également être réalisée, pour des cas compliqués, si nous passons à un espace de paramètres d’un plus grand nombre de dimensions (cf. l’article de l’auteur, « Die Kausalbehauptung und die Möglichkeit ihrer empirischen Nachprüfung », Erkenntnis, III [1932], 32).
