peu plus que les économistes, sans toutefois le faire intervenir tout à fait autant que les socialistes proprement dits. À quel titre l’État peut-il et doit-il intervenir dans l’industrie des chemins de fer ? Voilà ce que nous voudrions savoir. Nous saurions par cela même exactement dans quels cas et dans quelles limites il y peut et y doit intervenir. Nous sortirions enfin des systèmes pour entrer dans la science.
L’économie politique pure nous apprend que : La production et l’échange sous le régime de la concurrence des propriétaires fonciers, travailleurs et capitalistes consommateurs et des entrepreneurs producteurs, sur le marché des services et sur le marché des produits, est une opération par laquelle les services peuvent se combiner en les produits de la nature et de la quantité propres à donner la plus grande satisfaction possible des besoins sous cette double réserve : 1o que chaque service comme chaque produit n’ait qu’un seul prix sur le marché, celui auquel l’offre et la demande sont égales ; et 2o que le prix de vente des produits soit égal à leur prix de revient en services[1].
Qu’il n’y ait, pour les services et pour les produits, qu’un seul prix sur le marché, celui auquel a lieu l’égalité de l’offre et de la demande, et que le prix de vente des produits soit égal à leur prix de revient en services, ces deux conditions n’en font qu’une seule et unique qui est que les services s’échangent les uns contre les autres suivant des proportions communes résultant des dispositions de tous leurs propriétaires ; et cette condition est une condition de justice qu’il appartient à l’économie sociale d’établir[2].
Que les produits soient de la nature et de la quantité propres à donner la plus grande satisfaction possible des besoins, autrement dit, qu’il ait été tiré le plus grand et le meilleur parti possible des services, c’est là une circonstance dont l’utilité est évidente par elle-même. Et quand l’économie politique
