la pensée des objets : le temps même n’est pensé qu’ainsi (exemple : les sons, les odeurs).
L’expérience pure ne peut donner que ce qu’il y a dans la sensation, or l’étendue n’y est pas, n’y peut être : elle est quelque chose de nouveau qui ne peut en venir. On ne peut, dit Condillac, faire du continu qu’avec du continu. Si l’étendue était dans l’objet, la sensation la détruirait.
Le temps, forme de nos actions en tant que déterminées par nos sensations.
L’espace, forme de nos sensations en tant que déterminées par notre action, suivant des lois nécessaires[1].
Ne sont pas de pures possibilités (Bain) ni des formes pures (Kant), car elles ne sont pas représentables, sinon abstraites, sans déterminations intrinsèques. L’espace et le temps sont des abstractions du mouvement.
Le temps mesure de l’espace, l’espace représentation du temps.
Un ordre fixe, indépendant, simultané de sensations n’est pas encore l’étendue. Il y manque les notions de continuité et de mesure qui dérivent du mouvement volontaire constant (uniformité de l’idée) et du mouvement rythmé, c’est-à-dire de sentiments d’action musculaire, en relation avec des sensations objectives, soit constants, soit identiques entre eux. De l’uniformité de l’idée ne naît pas l’uniformité du mouvement, mais sa continuité ou constance.
Le deuxième, le sentiment du rythme, ou mouvement identique, introduit la mesure dans la continuité simultanée : idée de temps identiques successifs, de divisions du temps.
De là l’idée de mouvement uniforme, c’est-à-dire qui parcourt dans des temps égaux les mêmes séries de sensations (vitesses quelconques d’ailleurs).
De là la mesure de l’étendue par le mouvement uniforme. Ainsi les notions de temps et d’étendue (grandeurs mesurables) sont des abstractions de celles du mouvement : du mouvement rythmé sort le temps mesurable, du mouvement uniforme sort l’étendue mesurable.
- ↑ Voir 39.
