particulier pour l’étendue, elle n’est qu’une manière de nous représenter une loi de nos sensations, c’est-à-dire quelque chose de vrai, de réel, d’indépendant de nous : l’idée de l’étendue implique l’idée d’être objectif.
Il faut, ainsi qu’il a été expliqué antérieurement, prendre ici psychologie dans le sens de philosophie. Il est clair alors que, si l’on fait de la philosophie de la même manière que l’on étudie les objets, on ne fait plus de philosophie. Comment distinguer la philosophie de l’histoire de l’histoire même, si l’une et l’autre observent, rapprochent, distinguent et généralisent ? Comment distinguer alors la psychologie de la physiologie, sinon en inventant ces faits immatériels et inétendus qui impliquent une contradiction, le fait étant toujours connu sous la forme de l’espace ? Si l’on admet d’ailleurs qu’il existe une psychologie, c’est-à-dire une science distincte des faits mentaux, alors la vraie psychologie, c’est-à-dire la philosophie, consistera à prendre pour objet cette science même, ainsi que toutes les autres la vraie psychologie, c’est la philosophie de la psychologie. L’esprit ne peut être comparé à un objet ; il ne peut être considéré comme un fait au milieu d’autres faits ; le nom le plus clair de l’esprit ou de la pensée c’est Raison, car il apparaît alors clairement que l’Esprit n’est connu que comme raison d’être de tout le reste, et que par suite étudier l’esprit, c’est donner la raison de toute raison et l’explication de toute explication. En d’autres termes, si l’on veut étudier l’esprit, il faut prendre pour objet toutes les manières de connaître à tous les degrés ; aucune question n’échappe donc à la philosophie, pas plus l’induction qu’autre chose.
Le sujet pensant est individuel quant à sa matière, c’est-à-dire quant aux objets auxquels il s’applique et quant à l’ordre suivant lequel il les connaît ; mais il est impersonnel quant à sa forme, c’est-à-dire quant aux principes suivant lesquels il organise ses connaissances empiriques en un tout. Ce qui fait que le sujet pensant croit exister, croit être un être par lui-même, c’est qu’il ne démêle point dans ce qu’il appelle lui ce qui vient du dehors, c’est-à-dire les images, et qui n’est pas lui, de l’unité qui s’y applique et qui n’est pas lui non plus. C’est pourquoi il est impossible d’avoir une connaissance claire de soi-même ; on ne peut avoir que le sentiment de
