ment hier. Plus d’une fois on l’a vue partir du même point pour aboutir à des inductions diamétralement contraires, légitimer toutes les causes, et servir de prétexte à toutes les oppressions. Aucune étude ne repose sur des données plus fugitives et plus élastiques ; aucune ne conduit à des résultats plus suspects. Et si nous voulions prouver jusqu’à quel point elle domine parfois ceux qui prétendent l’avoir asservie, nous n’aurions qu’à opposer les mécomptes de M. Balbi le statisticien au plaidoyer de M. Balbi le panégyriste de la statistique. À l’article Russie, par exemple, l’auteur de l’Abrégé se prend à discuter quel est le chiffre réel des forces militaires de cet état. Il énumère les évaluations antérieures, les discute, les combat, les ruine ; puis, arrivant à son propre calcul, il déclare d’une manière pertinente et solennelle que la Russie a 670,000 combattans, pas un de plus, pas un de moins. C’est la loi et les prophètes ; il n’y a plus à compter. Malheureusement, vers 1831, on eut besoin de savoir en France quelle était la situation militaire d’un pays qui ne déguisait pas ses intentions hostiles. La diplomatie fit jouer ses ressorts secrets, et l’on sut, par le rapport officiel de notre ambassadeur, que la Russie n’avait sur pied que 439,720 hommes : différence en moins sur le chiffre de M. Balbi, 230,280 ; une misère.
Les forces navales comparées de la France et de l’Union américaine donnent lieu aux mêmes fluctuations. M. Balbi accorde à la France : 110 vaisseaux ou frégates, — 213 bâtimens inférieurs.
Il donne aux États-Unis : 25 vaisseaux, — 11 frégates, — 32 bâtiments inférieurs.
Probablement ces chiffres n’auraient pas reçu de démenti, si, au moment de notre démêlé avec l’Amérique, on n’eût pas cherché à éclairer l’opinion sur l’état réel des forces respectives des deux pays. C’est ce que fit l’organe estimé d’un de nos ports marchands, en citant, à l’appui de son énumération, tous les noms des navires de guerre. Il en résulte que nous avions à cette époque :
