Page:Revue des Deux Mondes - 1866 - tome 66.djvu/158

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

contact. » Il distingua l’impulsion (πάλμος) et le mouvement de réaction (άντιτύπια), d’où résulte le mouvement circulaire ou en tourbillon (δίνη). C’est, en cela que consiste la loi de la nécessité (άνάγχη) indiquée par Leucippe. Épicure l’Athénien adopta les vues de Démocrite, et fit une sorte de théorie des atomes ; il donnait à ceux-ci une forme crochue, et il les supposait animés d’un mouvement oblique les uns par rapport aux autres, afin qu’ils pussent se saisir et former des corps. Tel est le système que Lucrèce chanta dans son magnifique poème de la Nature ; mais, avons-nous besoin de le répéter ? les conceptions de ces philosophes, de ces poètes, n’étaient que de pures utopies : formées en dehors des faits, elles n’apportaient aucune clarté dans le domaine de la physique, leurs auteurs ne pouvaient y voir que ce qu’ils y avaient mis, c’est-à-dire le caprice de leur imagination. Aussi n’avaient-elles pas pour eux le sens, qu’elles ont maintenant pour nous. Ce n’étaient pour eux que de simples formules, qu’ils ne songeaient guère à mettre en regard des faits de la nature, et qui servaient seulement de préambules à leurs systèmes de philosophie. Ce que nous disons des anciens s’applique d’ailleurs entièrement au moyen âge, à la renaissance, aux premiers travaux des temps modernes. La physique de Descartes n’a guère plus de valeur que celle d’Épicure ; même fantaisie, mêmes tourbillons, mêmes atomes crochus. Les grands hommes qui, au temps même de Descartes, inauguraient la rénovation des sciences ne se préoccupaient que des faits et laissaient de côté les hypothèses : c’était Kepler, c’était Galilée. Quand vint la seconde génération des grands savans, la génération de Newton, de Leibnitz, d’Huyghens, on était assez riche de connaissances précises pour qu’une hypothèse générale devînt presque impossible, La science se divisa en plusieurs branches, dans chacune d’elles on fit une ou plusieurs hypothèses particulières ; mais de longtemps on ne put songer à embrasser dans une formule d’ensemble les phénomènes nombreux et précis qu’un travail incessant mettait à jour. — Que si maintenant de l’examen même de ces phénomènes une formule générale surgit, que si un système jaillit spontanément de l’étude des faits, nous pourrons dire qu’il est véritablement nouveau, alors même que la formule en serait ancienne, alors même qu’on pourrait en trouver dans Démocrate un énoncé presque complet. L’originalité de l’hypothèse qui se produit actuellement, c’est qu’elle se trouve, en présence d’une quantité considérable de faits, c’est qu’elle est née de ces faits mêmes ; elle emprunte sa valeur aux faits qu’elle embrasse, elle devient en quelque sorte un fait elle-même.

La théorie que nous étudions n’apparaîtra donc sous son jour