« En général, les hommes font le mal quand ils le peuvent[1]. » Ils mettent d’ailleurs au service de leurs convoitises celles d’une foule de gens, qui se font leurs ministres et leurs complaisais, tandis que les justes sont méprisés et victimes. Les justes protestent plus ou moins haut, et c’est ainsi que la morale sévère tourne volontiers à ce que nous appelons l’opposition.
Tels étaient les stoïques au temps des Césars, et, au XVIIe siècle, les jansénistes[2]. Mais sous Louis XIV, et la fronde finie, la royauté était sacrée ; l’opposition se tourna contre un autre pouvoir, établi dans l’église, mais qui par l’église gouvernait aussi le monde, celui des jésuites. L’autorité ecclésiastique exerçait une puissance considérable dans la société d’alors, et elle l’exerçait surtout par les jésuites. Ils étaient donc responsables, aux yeux des purs, de tous les vices de cette société qu’ils conduisaient et de tout le mal qui se faisait sous leur influence.
C’est surtout par la confession et par la direction des consciences que les jésuites gouvernaient, tenant dans leurs mains le roi, la cour et tout ce qui suivait l’exemple d’en haut. C’était donc là ce qui blessait le plus leurs adversaires, et c’était aussi ce qui donnait contre eux le plus de prises. Car cette police des âmes était organisée, et les règles en étaient écrites dans les livres des casuistes, où on pouvait les saisir et les discuter. Aussi la guerre aux casuistes devint bien vite l’objet principal des Provinciales, sans que Pascal y eût pensé en les commençant.
La casuistique, c’est-à-dire l’étude des cas de conscience, a commencé dès que les philosophes ont étudié la morale dans ses détails. Nous ne pouvons réfléchir sur nos devoirs sans que nous nous apercevions qu’en certaines rencontres le devoir est ou paraît être en contradiction avec l’intérêt, et sans désirer de pouvoir concilier l’un et l’autre. Il y a des occasions où on peut suivre l’intérêt, parce que telle vertu est plutôt un mérite qu’une obligation ; mais ailleurs ce sera l’intérêt qui devra être sacrifié au devoir. La discussion de ces problèmes est ce qui constitue la casuistique, nom moderne, mais chose ancienne, dont Cicéron traite déjà dans le
- ↑ Rhétorique, II, 5.
- ↑ Les accusateurs de Plaulus lui reprochent dans Tacite (XIV, 57) d’avoir pris aux stoïques leur insolence et cet esprit sectaire qui fait les brouillons et les intrigans, sectaque quæ turbidos et negotiorum appetentes faciat. Et on sait les vers de Boileau (Sat., XI, 1698) :
- :La vertu n’était point sujette à l’ostracisme,
- :Et ne s’appelait point alors un…
